臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,488,20240430,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第488號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張嘉傳



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3340號），本院判決如下：

主 文

張嘉傳犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

未扣案犯罪所得現金新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實張嘉傳意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月9日上午7時27分許，前往嘉義市○區○○路000號2樓「海王星娛樂城」辦公室內，徒手竊取林裕夆所有放置於抽屜內現金新臺幣（下同）99萬元，得手後隨即離去。

二、證據名稱㈠被告張嘉傳自白。

㈡告訴人林裕夆指訴。

㈢證人王易享及李凱賓與洪克彊證述。

㈣自願受搜索同意書。

㈤嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄。

㈥扣押物品目錄表。

㈦扣押物品收據㈧被害報告單。

㈨贓物認領保管單。

㈩長榮派出所受理各類案件紀錄表。

受(處)理案件證明單。

失竊現場照片。

查獲被告現場照片。

監視器影像截圖。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告不憑己力謀取所需，恣意行竊而未能尊重他人財產權，欠缺守法意識，被告竊取金額龐大犯罪情節顯然非輕，然慮及行竊手段尚屬平和，並考量被告犯後坦承犯行，於偵查中即積極於告訴人達成和解，暨其自陳大學畢業之智識程度及從事服務業與家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因思慮未周致罹刑章，惟已達成和解，信被告經此科刑之教訓，已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

㈣犯罪所得之沒收或追徵其價額，係法院剝奪犯罪行為人之不法所得，將之收歸國有之裁判。

目的係著重於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。

並基於被害人發還優先原則，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵(最高法院112年度台上字第1266號判決意旨參照)。

被告已返還犯罪所得99萬元中之98萬1000元予告訴人，就其餘9000元仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 廖強志

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。