臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,890,20240715,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第890號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何信穎



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1295號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第582號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

何信穎犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：何信穎基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年10月14日21時10分採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣經警徵得其同意，於112年10月14日21時10分採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：㈠被告於警詢及偵訊中之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）、自願受採尿同意書、尿液送驗姓名對照表（檢體編號：2G0000000）、各乙份。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡查被告前因施用毒品案件，經本院以104年度嘉簡字第1657號、105年度嘉簡字第436號判決，各判處有期徒刑6月、4月確定，復以105年度聲字第469號定應執行刑為有期徒刑9月確定。

又因施用毒品案件，經本院以105年度嘉簡字第799、1513、1545號判決，分別判處有期徒刑6月、6月、6月確定，並經本院以106年度聲字第35號定應執行刑為有期徒刑1年3月。

被告經入監接續執行上開應執行刑，於107年10月28日執行完畢，於000年0月00日出監等情，業經檢察官提出刑案資料查註紀錄表為憑，並於起訴書具體說明本案應依刑法第47條第1項規定加重其刑之理由。

被告於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告經前案有期徒刑執行完畢後，再犯罪質相同之本案犯行，足認其刑罰之反應力薄弱且法敵對意識強烈，依本案情節顯無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條規定減輕之情形，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治後，猶未戒除毒癮，再犯同一罪質之本案，顯係漠視法律、自律不佳。

再考量施用毒品為自我戕害之行為，對於社會治安所生危害尚屬間接。

兼衡被告供承本案犯行，犯後態度尚可。

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、其素行，以及被告於警詢時所陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 蕭佩宜
附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。