臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,99,20240131,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第99號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王至儁


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(113年度偵字第488號)，本院判決如下：

主 文

王至儁共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之犯罪所得新臺幣貳拾柒萬元沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾參萬元沒收，如一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第1行「民國000年0月間某日」更正為「民國000年0月間某日」、第4至5行「意圖營利基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自111年1月起至112年3月底止」更正補充為「共同意圖營利，同時基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，及以網際網路賭博財物之犯意，自112年1月起至同年3月底止」、第7行「與蔡子峰對賭」補充為「接續與蔡子峰對賭」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：

(一)按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種；

所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定多數人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以網路、電話、傳真、通訊軟體之方式供人簽賭之行為，亦屬之。

是核被告王至儁所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。

(二)被告與真實姓名年籍不詳之人，就前開意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

(三)被告接續與證人蔡子峰對賭之行為，係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續犯，僅論以1個以網際網路賭博財物罪。

又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是( 最高法院96年度台上字第172 號判決意旨參照) 。

查本案經營網站簽賭，係可選取百家樂為賭博標的，提供處所聚集不特定多數人下注簽賭，賭博方式係依押注莊家與閒家間之撲克牌比大小，倘賭客獲勝可得彩金，倘賭輸則賭資歸經營者所有，藉此賭博財物牟利，此等犯罪形態，本質上均具有反覆、延續特質，亦即提供場所賭博、聚眾賭博之目的既係營利，絕無對獎賭博或提供場所1 次即結束之理，必於不特定時間反覆為之，而開獎前接受賭客下注行為亦係被告聚眾賭博之延續，如有中斷應屬例外，是於刑法評價上，應以集合犯僅論一罪為適當。

本案被告自000年0月間某日起至112年3月底止，在密切接近期間及特定空間內，反覆接受上開賭客下注後，與其以前開方式對賭，無非經營簽賭站所當然，應認係上開所稱之集合犯，是被告僅該當上開意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪構成要件各1 次。

又被告係以一行為同時觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

(四)爰審酌被告不思從事合法事業，竟涉入上開賭博性質之活動增加賭博歪風，罔顧助長賭博事業對社會善良風氣影響之程度，實非可取，兼衡被告經營賭博之期間長短、獲利多寡、非經營賭博網站之主要發起人、所造成之法益侵害程度非鉅、犯後坦承犯行之態度等節，另審酌被告犯罪前科素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，暨被告自陳目前從事當鋪業、專科肄業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況( 見警卷第1頁) 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

(五)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。

次按有關「共同正犯犯罪所得」，業已改採各人分受所得之數為沒收，不再採連帶沒收主義，且各正犯有無犯罪所得，其所得多寡並應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得來認定( 最高法院105 年度台上字第197 號判決意旨參照) 。

查被告雖與真實姓名年籍不詳之人共同涉犯本案，然其於警詢及偵查中稱其經營賭博網站期間共計獲得約新臺幣(下同)70至80萬元等語。

依照上開實務見解及罪疑惟利被告原則，自僅得就被告本案實際獲得之最低犯罪所得70萬元宣告沒收；

又其中之犯罪所得43萬元未扣案，故全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告涉犯本案所使用之電子儀器設備，因卷內並無證據顯示為何種電子產品，無從特定，亦無證據佐證為被告專門用以涉犯本案之物，沒收與否應不具刑法上之重要性，未免執行困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官陳郁雯聲請以簡易判決處刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條:
刑法第266條第1項、第2項。
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
刑法第268條。
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附件：
犯罪事實
一、王至儁於民國000年0月間某日，向真實姓名年籍不詳之人，取得賭博網站「卡利系統」（網址：http://www.cali999.net、http://www.cali888.net）之帳號、密碼後（帳號：UUU77668），意圖營利基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自111年1月起至112年3月底止，在其住所內，以代理商之帳號、密碼進入該網站代理商管理系統，與蔡子峰對賭「百家樂」，賭博方式係依押注莊家與閒家間之撲克牌比大小，倘蔡子峰獲勝可得彩金，倘賭輸則賭資歸王至儁所有，王至儁與蔡子峰以現金支付方式結算賭金，因此獲利新臺幣（下同）70萬元。
嗣因警於112年6月8日持臺灣嘉義地方法院核發搜索票前往王至儁上址住處執行搜索，並扣得賭金27萬元，而查悉上情。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告王至儁於偵查中坦承不諱，核與證人蔡子峰於警詢及偵訊之證述大致相符，並有臺灣嘉義地方法院112年聲搜字第413號搜索票、嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、代理商管理系統截圖、對話記錄各1份在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。