設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第80號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受刑人謝宗諺
上列受刑人因違反洗錢防制法案件臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第702號），檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執緩字第250號），本院裁定如下：
主文
謝宗諺於臺灣高等法院臺南分院一一三年度金上訴字第七○二號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨詳如附件檢察官聲請書所載。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定
有明文。本件受刑人謝宗諺之戶籍地即住所地在嘉義縣○○鎮○○里○○○000號，有個人戶籍資料查詢結果1份在卷可參，為本院管轄範圍，依前開規定，本院自屬有管轄權之法院。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。本條文實質要件係以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查：
(一)受刑人前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣高等法院臺南分院以113年度金上訴字第702號刑事判決，判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日。緩刑3年，並應依如附表所示之內容支付損害賠償，於民國113年7月19日確定，緩刑期間自113年7月19日起至116年7月18日止乙節，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查（下稱前案），是前案判處受刑人緩刑之主要原因，係因受刑人願意支付告訴人吳○瑩、曾○芳等人，故緩刑之基礎係基於支付上揭告訴人如附表所示之負擔為主要考量（被害人謝春蓮部分，受刑人已喪失期限利益，應於前案確定日起6個月內，賠償被害人謝春蓮8萬元）。
(二)而前案所宣告之緩刑條件，係依據受刑人於113年5月23日與前揭告訴人成立和解，並製作成和解筆錄，足認受刑人已充分衡量自身能力，方才承諾上開和解條件，告訴人亦因而始願意給予受刑人緩刑自新機會，前案判決乃以該和解條件為負擔諭知受刑人緩刑，以收緩刑之效，始於前案刑事判決命受刑人應履行和解筆錄所載之給付內容，復判決中亦一併告知受刑人如未如期給付，而違反緩刑所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得向法院聲請其撤銷緩刑之宣告。
(三)然迄至113年8月20日止，告訴人吳○瑩、曾○芳分別僅收到和解時受刑人當庭給付之金額，各1萬1,337元、2萬元等情，此有和解筆錄、臺灣嘉義地方檢察署公務電話記錄單各1份附卷可查，顯見受刑人並未按期履行緩刑如附表所示之負擔。且經嘉義地檢署電詢受刑人，其自陳：沒錢支付賠償金等語，足認受刑人未履行上揭刑事判決於緩刑宣告時所定負擔，且難認其有履行上揭緩刑所定負擔之意，其違反上開判決所定負擔情節已屬重大，是足徵原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，故聲請人之聲請核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應撤銷受刑人緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第220條、第476條，刑法第75條之1第1項第4
款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第一庭法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官葉芳如
附表：
編號 | 給付對象 | 損害賠償內容 |
1 | 吳○瑩 | 受刑人應給付告訴人吳○瑩3萬4,011元。給付方式為：當庭給付1萬1,337元。餘款自113年6月起至113年7月止，按月於每月20日前給付1萬1,337元，如有一期不履行，視為全部到期。 |
2 | 曾○芳 | 受刑人應給付告訴人曾○芳10萬元。給付方式為：當庭給付2萬元。餘款自113年6月起至113年9月止，按月於每月20日前給付2萬元，如有一期不履行，視為全部到期。 |
還沒人留言.. 成為第一個留言者