臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,易,275,20240319,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度易字第275號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳冠逸



上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度速偵字第193號），本院認不得以簡易判決處刑（113年度嘉簡字第222號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）沒收之。

理 由

一、本件公訴意旨略以：被告吳冠逸於民國113年2月24日17時至23時許，利用參與嘉義縣新港鄉奉天宮元宵節遶境之機會，基於妨害他人秘密之犯意，趁告訴人BN000-B113007未及注意之際，將其所持用APPLE廠牌、型號IPHONE13智慧型手機開啟數位照相功能後，伸入告訴人裙底，無故竊錄其非公開之活動及其臀部、大腿等身體隱私部位，為證人羅清德當場發現報警當場查獲，並當場扣得被告上開供其妨害秘密所用之APPLE智慧型手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），因認被告涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款定有明文。

三、經查，本件被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認為被告涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌，依同法第319條規定，須告訴乃論，茲據告訴人於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可參，依照上開法條之規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。

四、沒收：

(一)按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。

復按刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，為刑法第315條之3亦有明定。

而刑法第315條之3為「義務沒收」規定，乃刑法第38條第2項前段「職權沒收」之特別規定，應優先適用。

茲依現行刑法關於沒收之規定，已具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，惟起訴書或聲請簡易判決處刑書倘已同時載明聲請沒收之旨，對違禁物、專科沒收之物、犯罪所得及供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。

(二)查扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告所有，供本件犯罪所用之物及儲存本案竊錄性影像電磁紀錄之物品，核屬刑法第315條之3所定專科沒收之物，不問屬於犯人或犯罪行為人與否，沒收之，又聲請簡易判決處刑書已同時載明聲請沒收該扣案手機之旨，雖本案經告訴人撤回告訴，由本院諭知不受理判決如前，然依上說明，本院自得於本判決內併予宣告沒收，爰依刑法第315條之3、第40條第2項規定，予以宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官楊麒嘉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
刑事第一庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 葉芳如