臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,易,401,20240424,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度易字第401號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳銘德



上列被告因侵入住宅案件，經檢察官提起公訴（113年度偵續字第16號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳銘德基於無故侵入他人住宅之犯意，於民國112年6月10日上午8時許至112年6月16日上午7時8分許間之某日，趁告訴人何玫芳不在之際，擅自闖入告訴人所管領之嘉義縣○○鄉○○村○○0號房屋。

嗣告訴人於112年6月16日上午7時8分許前往上址，發現該處曾遭人侵入而報警處理，經警方在現場遺留之黃色塑膠袋採證而檢出被告之DNA，始悉上情。

因認被告涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，未經告訴，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。

是告訴乃論之罪，以有告訴權人提出合法告訴為訴追之條件，若未經合法告訴而逕行起訴，其訴追條件尚未具備，法院應依前開規定，諭知不受理之判決。

又告訴人之告訴，需指明所告訴之犯罪事實及表示希望訴追之意思，兩者兼具才屬合法告訴，倘僅指明所告訴之犯罪事實，而未表示希望訴追之意思，即非合法之告訴（最高法院73年台上字第5222號判決、18年上字第798號判決意旨參照）。

三、本件被告陳銘德涉犯侵入住宅案件，公訴意旨認被告係犯刑法第306條第1項之罪，依同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。

經查，告訴人何玫芳於警詢時雖提及發見房屋的門被打開，裡面遭人翻箱倒櫃而有財物失竊等情，但最後只有表示：我要提出竊盜告訴等語（警卷第3-5頁），而未向員警表達希望訴追被告侵入其住宅之意。

嗣後告訴人於偵查中並無接受訊問，亦未就侵入住宅部分提出告訴書狀，足見本案未經合法告訴，檢察官逕行提起公訴容有未洽，參照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官黃天儀提起公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第七庭 法 官 洪裕翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 鄭翔元