臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,易,600,20240729,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度易字第600號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 侯冠丞



上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第558號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主 文

侯冠丞犯業務侵占罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：侯冠丞自民國111年8月起，任職於美樂福國際開發有限公司（下稱美樂福公司）擔任代班送貨司機，在職期間除負責送貨以外，亦須依美樂福公司提供之單據，向客戶收取貨款，並依公司限定之時間將貨款繳回，為執行業務之人。

侯冠丞於111年11月9日上午，依美樂福公司送貨司機陳政宏指示，陸續向屏東縣屏東市及臺東縣等處營業之多家客戶，收取合計新臺幣（下同）18萬7,171元之貨款後，為清償自身積欠之債務，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，將上開款項侵占入己。

二、證據名稱：被告侯冠丞於偵查、本院準備程序、審理中之自白、美樂福公司銷退貨日報表、銷貨單、客戶訂購單、監視器錄影畫面擷取照片、本院調解筆錄。

三、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

刑法第336條第2項之業務侵占罪，因動機不一，犯罪情節未必盡同，一律以最低刑度6月以上有期徒刑相繩，不免苛酷，苟未依個案情節予以舒嚴緩峻，實有悖於罪刑相當原則。

考量本件被告侵占告訴人款項之動機，侵占之金額為18萬7,171元，被告坦承犯行，並已與告訴人調解成立，要賠償告訴人24萬元，按月分期賠償1萬元，再考量被告現實之經濟狀況、未來告訴人持續受償之可能性、如判處最低得易科罰金之刑度6月，未來易科罰金之經濟壓力等，參酌告訴人之意見，認上揭法定刑與其犯罪情節相較，實屬情輕法重，顯有堪以憫恕之處，本院認縱量處法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第336條第2項、第59條、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第五庭 法 官 鄭諺霓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 李玫娜
附錄論罪法條：
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。