臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,易,657,20240702,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度易字第657號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 詹旻憒


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4772號），本院認不得以簡易判決處刑，經改依通常程序審理後，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告詹旻憒於民國113年3月30日上午11時55分許，在嘉義縣○○鄉○○00號前，以不詳的方式，刮壞告訴人柯姿宇所有車牌號碼為000-000號自小客車之車內儀表板透明面板，並放逸該車輪胎的空氣，予以洩氣，致令上開透明面板、輪胎不堪用，足以生損害於柯姿宇，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文。

另告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦有明文。

而第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，固得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判，此觀同法第449條第1項、第451條之1第4項但書第3款、第452條規定即明。

三、本案被告前因告訴人提出告訴後，經檢察官依刑法第354條之毀棄損壞罪聲請以簡易判決處刑，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲本案被告與告訴人嗣經成立調解，告訴人並具狀撤回本件刑事告訴，有刑事撤回告訴狀、本院調解筆錄（本院113年度嘉簡字第706號卷第23至27頁）在卷可稽，揆諸前開規定，即應諭知不受理之判決，故本案檢察官原向本院聲請以簡易判決處刑，即有不宜以簡易判決處刑之情形，應適用通常程序審判後不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官詹喬偉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
刑事第一庭 法 官 王慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 張菀純