設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度易字第719號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告甲○○
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第13012號），本院嘉義簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（原案號：113年度嘉簡字第686號），改依通常程序審理，判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國112年8月29日15時30分許，在其位於嘉義市○區○○里○○路000號2樓廚房內，與告訴人即代號BM000-A112040號之成年女子（00年00月生，真實姓名年籍詳卷）及友人乙○○、丙○○打麻將時，見乙○○、丙○○中途休息暫時離開上廁所，獨留告訴人在場，竟意圖性騷擾，趁告訴人不及抗拒之際，隔著衣服伸手碰觸告訴人胸部，並拉告訴人的手隔著褲子碰觸其生殖器，以此方式對告訴人為性騷擾行為得逞。嗣經告訴人報警處理，始查悉上情。因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌等語。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條各定有明文。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦有明定。
三、經查，本件告訴人告訴被告違反性騷擾防治法部分，檢察官認被告所為係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，依同條第2項之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告業於112年9月27日達成和解，告訴人嗣於113年7月9日具狀撤回告訴等情，有和解書及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（見偵卷第36頁；本院嘉簡卷第15頁），揆諸前開規定，爰將本件改依通常程序審判，並不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第六庭法 官蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官柯凱騰
還沒人留言.. 成為第一個留言者