臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,朴原簡,5,20240710,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴原簡字第5號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 石為澤




指定辯護人 本院公設辯護人張家慶
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第77號、113年度偵字第475號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：113年度原易字第8號），裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

石為澤犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯毀越門窗牆垣侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺得利未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元、Roborock掃地機器人壹台、原住民用柴刀壹把均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1列「基於侵入住宅竊盜之犯意」，補充為「基於踰越門窗侵入住宅竊盜之犯意」；證據補充「被告石為澤於本院審理程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第2款所謂「毀越」門窗、牆垣或其他安全設備，「毀」係指毀損、毀壞，「越」則指越進、越入、超越或踰越而言，毀而不越，或越而不毀，均得依該條款處斷，亦即只要毀越行為足使該門窗、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。

又該款所謂之「門窗」，係指住宅、店舖或其他建築物（包括公寓、大廈內之各住戶或店舖）之用以分隔內外之出入口大門及窗戶而言。

本件被告石為澤如犯罪事實一所犯，係踰越門窗後侵入住宅內行竊，被告此部分所為，自屬踰越門窗侵入住宅竊盜行為。

㈡是核被告如犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪；

就犯罪事實二所為，係犯刑法第321條第1項第1項第1款、第2款之毀越門窗牆垣侵入住宅竊盜罪；

就犯罪事實三所為，係犯刑法第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪。

公訴意旨就被告本案犯罪事實一之犯行雖漏未論及刑法第321條第1項第2款之加重事由，然同一竊盜犯行如僅有加重事由之增減變更，仍屬實質上一罪，只需就公訴意旨認定未洽部分予以敘明更正即可，毋庸變更起訴法條或為無罪之諭知（臺灣高等法院90年度上易字第2545號判決意旨可資參照）。

㈢被告於犯罪事實二所示時間，先後到同一地點竊盜之行為，係於密切接近之時間實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪即毀越門窗牆垣侵入住宅竊盜罪。

㈣被告上開3次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤被告就犯罪事實三之犯行，雖已著手於詐欺得利行為之實行，惟既尚未生犯罪之結果，而屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，為貪圖不法利益，率爾為本案各次犯罪行為，及其所竊取財物之種類、價值，被害人所受之損害，被告犯後均坦承犯行，態度尚可，然尚未與被害人等達成和解或調解，暨被告於本院審理程序自陳之智識程度、工作、家庭經濟生活、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈦不定應執行刑之說明：關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定採此意旨）。

查被告尚有他案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，而被告所犯本案數罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，應俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。

三、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

本案被告竊得六腳鄉農會存摺1本、印章1個、健保卡、大貨車駕照、機車駕照、公務人員退休證、中國國民黨黨證、嘉義縣資深國民榮譽乘車證各1張、勞力士手錶2個、零錢新臺幣(下同)1,200元、郵局、花旗(台灣)商業銀行、第一商業銀行、元大商業銀行存摺各1本、永豐商業銀行存摺2本、玉山商業銀行、第一商業銀行、LINE BANK信用卡各1張、永豐商業銀行簽帳金融卡1張、印章4個、西藏佛像掛畫1幅、達摩木雕品1個、Roborock掃地機器人1台、原住民用柴刀1把，係為其因犯罪所得之物，然其中六腳鄉農會存摺1本、印章1個、健保卡、大貨車駕照、機車駕照、公務人員退休證、中國國民黨黨證、嘉義縣資深國民榮譽乘車證各1張、勞力士手錶2個等物，均實際發還被害人黃昭之；

郵局、花旗(台灣)商業銀行、第一商業銀行、元大商業銀行存摺各1本、永豐商業銀行存摺2本、玉山商業銀行、第一商業銀行、LINE BANK信用卡各1張、永豐商業銀行簽帳金融卡1張、印章4個、西藏佛像掛畫1幅、達摩木雕品1個等物，均實際發還被害人陳茂仁，故扣除已發還部分，不予宣告沒收外，剩餘1,200元、Roborock掃地機器人1台、原住民用柴刀1把未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

六、本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
朴子簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 李振臺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第77號
第475號
被 告 石為澤
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石為澤意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國112年10月28日凌晨1時許，前往黃昭之與其母親陳月桂位於嘉義縣○○鄉○○村○○0號之0住處，以自備之鋁梯攀爬至2樓，開啟2樓未上鎖之窗戶後侵入屋內，徒手竊取黃昭之、陳月桂所有六腳鄉農會存摺1本、印章1個、健保卡、大貨車駕照、機車駕照、公務人員退休證、中國國民黨黨證、嘉義縣資深國民榮譽乘車證各1張、勞力士手錶2個（價值新臺幣【下同】8萬元）及零錢1200元，得手後旋即離去現場。
二、石為澤意圖為自己不法之所有，基於毀越門窗牆垣侵入住宅竊盜之接續犯意，先於112年10月30日凌晨1時許，前往陳茂仁位於嘉義縣○○鄉○○00○00號住處，翻越圍牆進入庭院，再以不詳方式破壞2樓落地窗後侵入屋內，徒手竊取陳茂仁所有郵局、花旗(台灣)商業銀行、第一商業銀行、元大商業銀行存摺各1本、永豐商業銀行存摺2本、玉山商業銀行、第一商業銀行、LINE BANK信用卡各1張、永豐商業銀行簽帳金融卡1張(卡號末4碼：4408)、印章4個；
復於同年11月2日上午5時許，至上址住處，以上開方式侵入屋內，徒手竊取陳茂仁所有西藏佛像掛畫1幅、達摩木雕品1個、Roborock掃地機器人1台、原住民用柴刀1把，得手後旋即離去現場。
三、石為澤意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，持前開竊取之永豐商業銀行簽帳金融卡，於112年11月2日上午10時32分，至嘉義縣○○鄉○○路000號之台灣手機故事館(偉勝電信)，以刷卡感應扣款消費之方式購買價值1萬3000元之手機，致該商店店員陷於錯誤，誤以為石為澤獲得陳茂仁之授權持卡消費，而同意其以永豐商業銀行簽帳金融卡感應刷卡支付商品價金，但因存款帳戶餘額不足而交易失敗，未獲得免支付上開價金之不法利益而未遂。
四、嗣經警於112年10月31日上午8時15分許，調查石為澤另案犯罪時，在其隨身包內扣得上開六腳鄉農會存摺1本、印章1個、健保卡、大貨車駕照、機車駕照、公務人員退休證、中國國民黨黨證、嘉義縣資深國民榮譽乘車證各1張、勞力士手錶2個等物(均實際發還黃昭之)；
及於同年11月8日晚間10時50分許，至石為澤位於嘉義縣○○鄉○○村○○000號居處查訪，徵得石為澤同意搜索，當場在該處扣得上開郵局、花旗(台灣)商業銀行、第一商業銀行、元大商業銀行存摺各1本、永豐商業銀行存摺2本、玉山商業銀行、第一商業銀行、LINE BANK信用卡各1張、永豐商業銀行簽帳金融卡1張、印章4個、西藏佛像掛畫1幅、達摩木雕品1個等物(均實際發還陳茂仁)，而查悉上情。
五、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)犯罪事實一部分
編號 證據名稱 待證事實
1 被告石為澤於警詢時之自白 被告坦承全部犯行。
2 證人即被害人黃昭之於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。
3 嘉義縣警察局朴子分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、被害報告單、警員楊証棋出具之職務報告書、戶役政資訊網站查詢-己身一親等資料、個人戶籍資料各1份、現場照片9張 證明警方於112年10月31日上午8時15分許，調查被告另案犯罪時，在被告隨身包內發現並扣得上開六腳鄉農會存摺1本、印章1個、健保卡、大貨車駕照、機車駕照、公務人員退休證、中國國民黨黨證、嘉義縣資深國民榮譽乘車證各1張、勞力士手錶2個等物之事實。
(二)犯罪事實二、三部分
編號 證據名稱 待證事實
1 被告石為澤於警詢時之自白 被告坦承全部犯行。
2 證人即被害人陳茂仁於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。
3 證人陳飛旭於警詢時之證述 證明其於上開時、地騎乘機車搭載被告前去購買手機之事實。
4 嘉義縣警察局朴子分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意書、贓物認領保管單、警員黃維霆出具之職務報告各1份、被害人陳茂仁提供之手機簡訊截圖1張、監視器影像截圖7張、現場及扣案物照片15張 證明全部犯罪事實。
二、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌；
就犯罪事實二所為，係犯刑法第321條第1項第1項第1款、第2款之毀越門窗牆垣侵入住宅竊盜罪嫌；
就犯罪事實三所為，係犯刑法第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪嫌。
被告於犯罪事實二所示時間，先後到同一地點竊盜之行為，係於密切接近之時間實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪。
被告上開3次犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、被告本案竊得之零錢1200元、Roborock掃地機器人1台、原住民用柴刀1把，均未據扣案，亦未返還被害人黃昭之、陳茂仁，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定聲請宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至其餘竊得之物，已實際發還予被害人黃昭之、陳茂仁，有贓物認領保管單2紙在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
檢 察 官 江炳勳