臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,朴簡,115,20240430,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第115號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 翁秋萍


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2740號），本院判決如下：

主 文

翁秋萍犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、不採被告辯解之理由：被告翁秋萍固坦承有於附件犯罪事實欄所示時間、地點拿取告訴人李○○放置在機車掛勾上之保溫袋1個之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當時騎乘機車精神不好，將機車停在家樂福的機車停車棚要休息，伊看到1個保溫袋掛在機車上，以為那個保溫袋是伊所有，就徒手把保溫袋拿走，直到警方通知，才知道自己拿了別人的保溫袋云云。

惟參諸告訴人於警詢時明確指證：我於民國113年1月27日上午10時59分將我的機車停在家樂福的機車停車場內，順便將保溫袋掛在機車前車頭掛勾上面，之後就前去家樂福賣場施打疫苗，後來返回機車停車處時，就發現我的保溫袋遭竊，我看警方提供之監視器錄影畫面，確認是被告竊取我的保溫袋等語（見警卷第6至8頁），佐以卷附案發現場之監視器錄影畫面擷圖（見警卷第20至21頁），可見被告於113年1月27日上午10時59分許騎乘機車至家樂福機車停車場並將機車停妥後，旋於同日上午11時2分許，步行至告訴人停放之機車旁，並徒手拿取告訴人掛在機車前車頭掛勾上之保溫袋，是被告甫騎乘機車抵達家樂福停車場停車，於3分鐘內即取走他人放置在其他輛機車上之保溫袋1個，當無誤認他人於機車上所吊掛之物為自己所有之可能，堪認被告上開所辯無非卸責之詞，要無足採。

綜上，本案事證明確，被告本案犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告前曾因多次竊盜犯行，迭經法院判決處刑，並曾入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第7至23頁），難認素行良好；

其本案不思循正途獲取所需，竟恣意竊取告訴人放置在機車掛勾上之保溫袋1個，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，守法意識淡薄，所為實有不該；

又被告犯後否認犯行，未坦然面對自己之過錯並加以反省，尚難就其刑度為有利之認定（被告固得基於防禦權之行使而否認犯行，本院亦不得以此作為加重量刑之依據，但此與其餘相類似、坦承全部犯行之案件相較，自仍應於量刑時予以參酌、區別，以符平等原則）；

惟念及被告本案竊得財物之價值非鉅，且嗣已將竊得之物歸還給告訴人，又其本案係以徒手方式行竊，手段尚屬平和等情；

兼衡被告自陳為高中畢業之智識程度，目前待業中，家庭經濟狀況勉持，領有中華民國身心障礙證明（第一類中度）等一切情狀（見警卷第1頁調查筆錄之「受詢問人」欄所載、第22頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

查被告本案竊得之保溫袋1個，業於為警查獲後，交由警方扣押並發還告訴人具領乙情，有贓物認領保管單1紙在卷足憑（見警卷第19頁），是其本案竊盜犯行之不法所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
朴子簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2740號
被 告 翁秋萍 女 39歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○000-
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁秋萍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月27日上午11時2分許，在嘉義市○區○○路○段000號「家樂福機車停車場」內，徒手竊取李○○所有放置於車牌號碼000-000號普通重型機車掛鉤上之保溫袋1個（價值新臺幣〈下同〉200元）得手。
嗣李○○發覺物品遭竊報警，經警調閱監視器後始查知上情，並扣得保溫袋1個（業已發還李○○），始悉上情。
二、案經李○○訴請嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告翁秋萍坦承有拿取上述物品，惟堅詞否認有竊盜犯行，辯稱「我以為東西是我的」等語。
經查，上揭犯罪事實，有告訴人李○○於警詢時之指訴甚詳，並有被害報告單、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器光碟翻拍照片3張、監視器光碟1片在卷可憑。
被告取得該物品是在告訴人機車上，又騎乘自己機車離開，顯非誤認該物品為自己所有；
另被告於112年8月8日，亦曾在台南竊取保溫杯，此有台灣台南地方檢察署112年度偵字第27497號聲請簡易判決處刑書在卷可憑，被告有多次竊取類似物品之犯習。
綜上，本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊取之上開保溫袋，業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可考，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
檢察官 陳 美 君
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 鄭 媗 尹