臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,朴簡,151,20240423,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第151號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王韋翔


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2291號），本院判決如下：

主 文

王韋翔共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之行動電話壹支（含0000000000號SIM卡壹張）沒收之。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第1、2行之「基於供給賭博場所、聚眾賭博及以電信設備與網際網路賭博財物之犯意」更正為「與經營『巨聚』賭博網站之姓名年籍不詳成年人，共同基於供給賭博場所、聚眾賭博及以電子通訊、網際網路賭博財物之犯意聯絡」，第3、4行之「公眾得出入之」應予刪除外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告王韋翔所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪，及同法第266條第2項、第1項之以電子通訊、網際網路賭博財物罪。

㈡被告與「巨聚」賭博網站之不詳成員，共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈢被告於每一期今彩539開獎前之密接時間內多次圖利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱，為核對每期開獎號碼之複數舉止應係接續犯。

被告所犯上揭3罪，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應從一重論以圖利聚眾賭博罪。

按利用今彩539開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此每週重覆之簽賭、對獎，方屬圖利聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外，是以本件被告所為連貫、反覆主持今彩539賭博之行為，依上開說明，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成聚眾賭博之獨立犯罪類型，應僅成立圖利聚眾賭博1罪。

㈣爰審酌被告不思正途獲取金錢，藉主持經營今彩539賭博牟利，經營之期間，對社會治安之危害，犯罪之所得，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收㈠扣案之行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張），係被告所有供犯罪所用之物，已據其於警詢及偵查時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

㈡本件被告未扣案之犯罪所得為新臺幣5萬元，並經其於警詢及偵查時供承明確，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第266條第2項、第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
朴子簡易庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 高文靜
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2291號
被 告 王韋翔
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王韋翔意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及以電信設備與網際網路賭博財物之犯意，自民國112年12月某日起，在嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○○○00號之1住處，作為公眾得出入之賭博場所，對外招攬及代為接受不特定多數人以通訊軟體LINE簽選號碼下注方式，經營地下「今彩539」簽賭站，賭博方法係由賭客自1至49號碼中，任意簽選號碼下注，並核對臺灣今彩539之開獎號碼決定輸贏作為兌獎依據，如賭客下注金額較高，王韋翔會另向「巨聚」賭博APP下注，賭客若簽中「2星」、「3星」者，分別可獲得簽注金新臺幣（下同）5,300元、5萬7,000元之彩金，如未簽中，賭金則歸王韋翔取得，而以此方式與不特定賭客賭博金錢。
嗣警於113年2月7日16時30分許，持臺灣嘉義地法院核發之搜索票，至王韋翔上址住處執行搜索，當場扣得王韋翔所有Iphone 14 Pro max手機1支，並發現王韋翔與上手及賭客簽注之通訊軟體LINE對話紀錄，始查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
１ 被告王韋翔於警詢、偵訊時之自白 被告坦承全部犯罪事實。
2 臺灣嘉義地法院搜索票、嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、扣案被告手機1支、扣案被告手機通訊軟體LINE對話紀錄截圖3張 證明全部犯罪事實。
二、所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。
以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具。
電腦網路係可供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，在電腦網站開設投注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭博場所。
透過通訊或電子設備簽注賭博財物，與親自到場賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其在一定場所為賭博犯罪行為之認定（最高法院107年度台非字第174號判決要旨參照）。
是核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪嫌及同條後段之圖利聚眾賭博罪嫌。
被告與「巨聚」賭博APP之不詳成員間，就上開簽賭「臺灣今彩539 」之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
被告基於單一決意，在緊密之時間、空間內，持續供給賭博場所聚眾賭博，而因其所為具營利性，有反覆從事相同行為之特質，依社會通念，此種犯罪形態及刑法條文構成要件之內涵，在本質上即有反覆、延續為賭博、意圖營利提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博等犯行之整體概括犯意，每次行為均為客觀構成要件之合致，應各論以集合犯之實質一罪。
被告所犯上開3罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、扣案行動電話1支，為被告所有，且其自陳係供本案犯行所用，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
又被告自承其經營期間獲利約5萬元，此為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
檢 察 官 江炳勳
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書 記 官 陳威志