快速前往
- 主 文
- 一、本案除犯罪事實一第5行「2月19日」更正為「2月21日」，第
- 二、論罪科刑：
- 三、被告為本案犯行之犯罪所得即車牌號碼000-0000號普通重型
- 四、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
- 五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
- 犯罪事實
- 一、蔡政潔前因竊盜、詐欺等案件，經臺灣雲林地方法院分別以110年
- 二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上開犯罪事實，業據被告蔡政潔於警詢中坦承不諱，核與被害人黃Ｏ
- 二、核被告蔡政潔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有
- 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第308號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告蔡政潔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4446號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（113年度易字第431號），判決如下：
主文
蔡政潔犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除犯罪事實一第5行「2月19日」更正為「2月21日」，第9行「113年2月21日」更正為「同日」，且證據補充「被告蔡政潔於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告前因竊盜、詐欺等案件，經臺灣雲林地方法院分別以110年度易字第409號、110年度易字第439號判決處刑確定後，再經同法院以111年度聲字第215號裁定應執行有期徒刑1年7月確定，於民國112年5月1日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表以及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考量被告上開前案多為竊盜案件，與本案罪質同一，且被告因前案受執行有期徒刑完畢後，本應謹慎自持，不再故意違犯刑事法律規定，竟再犯本案同屬侵害個人財產法益之犯罪，足見其所受前刑執行成效不彰，亦堪認被告有一再故意犯罪之特別惡性，以及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，竟隨機鎖定目標恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且本案遭竊之普通重型機車已發還予被害人黃Ｏ遠，有贓物認領保管單在卷可參，併參以被告自陳其之智識程度以及家庭經濟狀況等生活狀況（見警卷第1頁警詢筆錄之「受詢問人」欄），及犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物價值非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告為本案犯行之犯罪所得即車牌號碼000-0000號普通重型機車，業經發還被害人，爰不另為沒收之諭知。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
朴子簡易庭法 官 鄭富佑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 吳念儒
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4446號
被 告 蔡政潔
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡政潔前因竊盜、詐欺等案件，經臺灣雲林地方法院分別以110年度易字第409號、110年度易字第439號判決處刑確定後，再經同法院以111年度聲字第215號裁定應執行有期徒刑1年7月確定，於民國112年5月1日縮短刑期執行完畢出監，詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於113年2月19日上午10時35分許，在雲林縣○○鎮○○里○○00○0號前，見黃Ｏ遠所有車牌號碼000-0000號普通重型機車車鑰匙未拔取之計，認有機可圖，遂徒手竊取該機車，供己代步使用，後於113年2月21日上午11時20分，再將該機車騎乘至嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○00號對面順天府（金府元帥）前停放（機車已發還黃Ｏ遠），後經警循線查獲上情。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡政潔於警詢中坦承不諱，核與被害人黃Ｏ遠於警詢中指述情節相符，並有監視器錄影畫面暨截圖、扣押筆錄、目錄表、贓物認領保管單、現場及監視器翻拍照片、失車-案件基本資料詳細畫面報表、受理案件證明單等在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告蔡政潔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註表、矯正簡表、臺灣雲林地方法院106年度聲字第926號裁定各1份附卷可稽，請審酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，本案與前案罪質相似，被告一再侵害他人財產法益，顯對他人財產權毫不尊重，依累犯加重應無過苛之情，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
檢察官陳美君
還沒人留言.. 成為第一個留言者