臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,朴簡,310,20240828,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第310號
聲  請  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  蘇育平


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5830號），本院判決如下：
主  文
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之行動電話壹支沒收之。
犯罪事實及理由

一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄二之「自112年間某日起」更正為「自112年10月23日之後某日起至同年12月7日15時許止」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪，及同法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。

㈡犯罪事實欄二部分，被告與戴佑達共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈢被告先後以上網設備連接網路登入賭博網站賭博，及於開獎前之密接時間內多次圖利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱，為核對每期開獎號碼之複數舉止應係接續犯。

被告所犯上揭3罪，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應從一重論以圖利聚眾賭博罪。

被告聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此每週重覆之簽賭、對獎，方屬圖利聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外，是以本件被告所為連貫、反覆主持網路賭博之行為，依上開說明，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成聚眾賭博之獨立犯罪類型，應僅成立圖利聚眾賭博1罪。

㈣爰審酌被告不思正途獲取金錢，藉由簽賭、主持經營網路賭博牟利，經營之期間，對社會治安之危害，及犯後坦承犯行，暨自陳大學畢業之智識程度，從事殯葬業，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收㈠扣案之行動電話1支，係被告所有供犯罪所用之物，業據其於警詢及偵查時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

㈡本件卷內尚乏積極證據證明被告因本件犯行獲有報酬或免除債務，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第266條第2項、第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                    朴子簡易庭  法  官  卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                               書記官  高文靜
附錄論罪科刑法條：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     113年度偵字第5830號被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知「168」、「rggo5269」、「long5668」等賭博網站均係供不特定人登入下注之網路賭博網站，竟基於以電信設備、電子通訊登入網際網路賭博財物之接續犯意，自民國112年間某日起，在嘉義縣○○市○○里○○路0段000號住處，以電信設備登入上開賭博網站，與該等賭博網站對
賭，如果押中，彩金歸甲○○所有，如未押中，簽注金額歸該等賭博網站所有，而以此方式賭博財物。
二、甲○○意圖營利，基於利用網際網路設備賭博、提供賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自112年間某日起，向戴佑達（涉犯賭博部分，業經臺灣嘉義地方法院以113年度朴簡字第91號判決有罪確定）取得「168」賭博網站之會員帳戶，在其上開住處設置電腦設備而連結網路，以上開會員帳號及密碼登入「168」賭博網站而經營之，並對外招攬不特定賭客，利用其所開設之會員帳戶，依各賭客之指示在「168」網站下注簽賭，賭博方式係以網站中設定臺灣彩券經營之今彩539當期開獎號碼做為簽賭之標的，進行網路賭博，由甲○○依賭客指示下注，如押中則可依網站公布之賠率獲得賭金，未押中則下注金額悉歸簽賭網站及戴佑達所有，每隔一段時間甲○○與戴佑達結算輸贏、交付賭資或彩金，甲○○於賭客下注金額每達新臺幣（下同）10萬元，可抽取水錢3,000元。
嗣經警於113年5月14日6時57分許，持臺灣嘉義地方法院搜索票前往甲○○上揭住處實施搜索，扣得行動電話1具。
三、案經屏東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於警詢時及本署偵查中均坦承不諱，復有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、上開賭博網站截圖、被告與戴佑達LINE對話截圖及扣案之行動電話等附卷可參，足認被告之自白與事實相符，堪予採信，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以電信設備利用網際網路賭博、第268條前段意圖營利供給賭博場所及同條後段意圖營利聚眾賭博等罪嫌。
又被告與戴佑達就上開犯罪事實一（二）部分彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
另被告自112年間某日起至為警查獲止，以上開方式提供賭博場所聚集不特定賭客賭博財物，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，請均以一罪論處。
再被告係以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。
末扣案之物及被告之犯罪所得，均請依法宣告沒收。 
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
  檢  察  官    周欣潔
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
                          書  記  官    林佳陞