臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,朴簡,5,20240124,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第5號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳琮彥


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1415號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第347號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月26日釋放，並經檢察官以110年度毒偵字第702號為不起訴處分確定。

詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放之3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年7月25日8、9時許，在其友人綽號「阿弟仔」位於嘉義縣○○鄉○○村之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣警於112年7月28日9時許，持檢察官核發之強制應受尿液採驗人到場(強制採驗尿液)許可書前往甲○○位於嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○000號之0住處，並經其同意後於同日9時30分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於臺灣嘉義地方檢察署檢察事務官詢問時坦承不諱，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄(檢體編號：Z000000000000)、強制應受尿液採驗人到場(強制採驗尿液)許可書、自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000、報告編號：R00-0000-000）各1份附卷可參，被告施用毒品犯行，足以認定。

三、犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、第23條第2項分別定有明文。

經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第348號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於110年11月26日釋放，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第702號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於110年11月26日觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之112年7月25日，再犯本案施用第二級毒品犯行，依據前開說明，檢察官依法追訴並聲請本案簡易判決處刑，即無不合。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品前，持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於觀察、勒戒執行完畢後，仍為本案施用第二級毒品甲基安非他命之行為，顯未能藉由觀察、勒戒之執行自我約束以遠離毒害，且可見其對毒品已生依賴，對於戒除毒癮之決心仍待加強，本屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告施用毒品之種類、方式、所為屬自戕身體健康之行為，可非難性非高、於警詢時自承之智識程度與生活狀況(見警卷受詢問人欄)及其前科素行，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、被告施用第二級毒品時所用之玻璃球，並未扣案，本院認玻璃球球價值低微，如宣告沒收或追徵價額，欠缺刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官謝雯璣聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
朴子簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 陳奕慈
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。