臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,聲,334,20240419,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第334號
異 議 人 劉亭妤 住嘉義縣○○鄉○○街000號
受 刑 人 盧錦賢


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲明異議人因受刑人公共危險案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官執行之指揮（113年度執字第278號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人劉亭妤之夫即受刑人盧錦賢前因公共危險案件，前經本院以112年度交易字第419號（下稱本案）判處有期徒刑6月並得易科罰金，但執行檢察官不給受刑人易科罰金之機會。

受刑人在本案中自知酒駕，故停在路邊休息，經警察臨檢查獲，未造成他人受傷，雖為5年內3犯，然獲本院得以易科罰金之判決；

受刑人本有腳傷舊疾，且為家中唯一經濟支柱，因入獄執行，生理上痛苦萬分，腸胃不好，口內破痛無法進食，家中亦頓失依靠，如今已入監服刑近2個月，深知悔悟不會再犯，懇請能讓受刑人其餘刑期得以易科罰金之方式為之等語。

二、依刑法第41條第1項及刑事訴訟法第457條等規定，得易科罰金之案件，法院裁判所諭知者，僅易科罰金折算之標準，至准否易科罰金，係由執行檢察官依刑法第41條第1項但書規定，審酌受刑人是否有因易科罰金，「難收矯正之效或難以維持法秩序」之例外情形，而為決定。

而依刑法第41條第4項及刑事訴訟法第457條等規定，得易服社會勞動之案件，其准否係由執行檢察官依刑法第41條第4項規定，審酌受刑人是否有因身心健康之關係，執行顯有困難，或因易服社會勞動，「難收矯正之效或難以維持法秩序」之例外情形，而為決定。

所謂「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」，乃指執行檢察官依具體個案，經綜合考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由等事項後，認受刑人確有因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者而言（最高法院110年度台抗字第1222號、110年度台抗字第1944號裁定意旨參照）。

三、經查：

(一)受刑人因於民國112年9月26日在嘉義市西區湖子內路某統一超商飲用啤酒後，駕駛自小貨車上路，後因逆向紅線停車為警查獲，所犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克以上罪，經本院以112年度交易字第419號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，併科罰金3萬元確定（下稱本案），有上開判決及臺灣高等法院前案紀錄表各1份存卷可查。

(二)本案嗣經送臺灣嘉義地方檢察署檢察官執行後：1.執行檢察官傳喚受刑人於113年1月30日到案入監執行，並備註「如欲聲請易科罰金或易服社會勞動，請具狀敘明具體理由並檢附相關證明資料遞送本署，或於傳喚日到署陳述意見，以供檢察官審核。

併科罰金3萬元得攜現金繳納」。

2.受刑人於113年1月30日，以「陳情書」書狀陳明深感懊悔和羞愧，家有2名年邁長輩靠其扶養，母親老年癡呆身體欠佳，需靠其照顧（母親已於113年1月23日過世，需在家盡孝）；

其為家中經濟支柱，兒子就讀大學，靠其金援，且其為板模工地老闆，如因其導致停工或員工待職，員工就無收入來源為由，希冀能夠易科罰金，並提出嘉義縣政府函、商業登記抄本、戶籍謄本、死亡證明書、訃聞等為證。

3.臺灣嘉義地方檢察署檢察官依受刑人上開陳述，審核後認為受刑人酒駕犯罪經查獲三犯以上（本次為第四犯），本次中午飲酒，駕駛自小貨車逆向紅線停車為警攔查，依前案所載，受刑人自承飲酒的時間均為晝間中午至下午期間，隨即駕車上路行駛，第一犯有肇事情形，因受刑人飲酒駕車習性，極可能危及下班、下課尖峰時間往來之民眾、學童，對公共安全具有潛在高度危險，如不入監服刑，難收矯正之效或難以維持法秩序，陳情書所載理由不符應停止執行或無法、不適合入監之情形，故不准易科罰金、易服社會勞動，並通知受刑人於同年2月5日到案執行，經受刑人表示需請假辦理喪事，再改至同年2月19日到案執行，受刑人於同年2月19日到案後，由檢察官於同日核發指揮書，受刑人於同日發監執行，執行期滿日為同年8月18日。

4.上開事實，經本院調閱本案全卷（含執行卷宗）無訛，則檢察官於審酌受刑人之意見後，仍要求受刑人入監服刑，實質上已否准該受刑人得受易科罰金、易服社會勞動之易刑處分聲請，聲明異議人為受刑人之配偶，有戶籍謄本1份存卷可查，則聲明異議人對此指揮命令聲明異議，依刑事訴訟法第484條規定，於程序上並無不合。

(三)受刑人前因：1.於106年間因酒後駕車並追撞前車遭查獲，所犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以106年度嘉交簡字第359號判處有期徒刑3月確定，並易科罰金執行完畢。

2.於107年間酒後駕車遭查獲，所犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以107年度嘉交簡字第1591號判處有期徒刑5月，並易科罰金執行完畢。

3.於108年間酒後駕車遭查獲，所犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以108年度嘉交簡字第632號判處有期徒刑6月確定，並易科罰金執行完畢。

4.受刑人前已有3次酒後駕車遭查獲，經法院科刑並易科罰金執行完畢之前科紀錄，有上開判決（含聲請簡易判決處刑書）、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，卻再為本件犯行，則臺灣嘉義地方檢察署檢察官審酌受刑人上開犯罪類型、再犯可能性、對社會安全之危害等因素，依職權裁量後，認受刑人非予入監，實難收矯正之效，而否准受刑人關於易科罰金之請求，並要求受刑人須入監執行，其對具體個案所為判斷，並無逾越法律授權或專斷而違反比例原則等濫用權力之情事，法院自應予以尊重。

(四)雖聲明異議人以上開理由聲明異議：1.本案判決雖判處受刑人有期徒刑6月，併科罰金3萬元，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金、易服勞役折算標準，然此僅為有期徒刑、罰金刑「如」得易科罰金、易服勞役時，以1,000元折算1日之標準，執行檢察官仍得依上開刑法、刑事訴訟法等規定判斷受刑人有無需入監服刑之必要，並非一旦經本院判處6個月以下之有期徒刑、拘役併諭知易科罰金之折算標準後，執行檢察官即無任何裁量餘地，僅能依受刑人之要求易科罰金，是聲明異議人上開主張，殊無可採。

2.聲明異議人雖復主張受刑人在本案中自知酒駕，故停在路邊休息，經警察臨檢查獲云云，然受刑人於警詢時，供稱其逆向停於嘉義市○區○○○路00○0號前，係為了到該址更換輪胎，其認為只有喝2罐啤酒，覺得對於駕車安全沒有影響，於本案本院審理時，供稱其開一段路後發現輪胎破了等語，顯然其係因輪胎破裂才於修車行前逆向停車，非因自知酒駕才在路邊休息，是此部分主張，亦不足採信。

3.聲明異議人雖主張受刑人有腳傷舊疾，生理上痛苦萬分，腸胃不好，口內破痛無法進食，家中亦頓失依靠等，然依聲明異議人所述受刑人之病情尚無危及生命之處，難認受刑人有因身心健康之關係，執行顯有困難之情形。

況受刑人於入監執行前，監所已依監獄行刑法等相關規定對其進行健康檢查，並無不適合入監執行而拒絕收監之情事，且依聲明異議人所稱，受刑人於監所執行因腸胃關係已有多次於所內就醫情形，堪認受刑人在監期間有醫療需求時，即已於監所衛生科由駐點醫師評估治療，亦不至於影響受刑人就醫權利，故聲明異議人以此為由主張請求受刑人剩餘刑期准予易科罰金云云，亦不可採。

4.聲明異議人另主張受刑人為家中唯一經濟支柱，因入獄執行，家中頓失依靠云云，然受刑人既曾有3次經法院科刑處罰之經歷，業如前述，即已給受刑人免於入監執行之機會，希望受刑人能夠記取教訓，避免再犯遭入監執行致影響生計及親友，然受刑人仍未受到警惕，一再挑戰司法對於禁止酒後駕車上路之底線，則縱然其因入監服刑，可能導致家中經濟頓失依靠，亦屬其自身行為所導致，是聲明異議人上開主張，均不能做為檢察官否准受刑人易科罰金、易服社會勞動之因素。

四、綜上所述，檢察官審酌受刑人酒後駕車已屬第四犯，認為受刑人有特別惡性，依職權裁量後，認受刑人非予入監，實難收矯正之效或難以維持法秩序，而否准受刑人剩餘刑期易科罰金、易服社會勞動，要求受刑人需繼續在監執行，其裁量並無不當。

聲明異議人仍執上開理由，請求本院撤銷檢察官上開指揮命令，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第四庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 張子涵