臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,聲,529,20240729,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第529號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 何皇璋




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第2085號），本院裁定如下：

主 文

何皇璋所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人何皇璋因犯毒品危害防制條例、竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、查受刑人所犯如附表所示各罪，經先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，再經核閱各該刑事判決後認為無誤，堪以認定。

其中如附表編號1、2、4、5所示之罪之刑得易科罰金、易服社會勞動，編號3所示之罪則不得易科罰金或易服社會勞動，茲受刑人請求檢察官將其得易科罰金、易服社會勞動之罪，與不得易科罰金或易服社會勞動之罪，聲請定應執行之刑，此有臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書1份在卷可憑（見本院卷第7頁），核與刑法第50條第2項之規定尚無不符，本院審核認屬正當，應就有期徒刑部分定其應執行之刑。

爰審酌附表編號1至4有備註欄所載曾定應執行刑之情形，在此量刑內部界限之範圍中，就受刑人所犯如附表所示之罪，各審酌其犯罪時間、所犯罪名、罪質類型暨其法亦侵害等整體犯罪情狀，及受刑人於本院調查中表示希望可以再定輕一點等語之意見（見本院卷第57頁）等情，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定受刑人應執行之刑如主文所示。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第六庭 法 官 王榮賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 吳明蓉
附表：受刑人何皇璋定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例（施用第二級毒品） 毒品危害防制條例（施用第二級毒品） 攜帶凶器竊盜 宣告刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑8月 犯罪日期 111年06月30日 112年02月14日 112年05月23日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢112年度毒偵緝字第36號 嘉義地檢112年度毒偵字第834號 嘉義地檢112年度偵字第9889、10682號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度嘉簡字第233號 112年度嘉簡字第788號 112年度易字第603號 判決日期 112年04月25日 112年08月08日 112年10月23日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度嘉簡字第233號 112年度嘉簡字第788號 112年度易字第603號 判決確定日期 112年06月02日 112年09月05日 112年11月20日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 否 備註 嘉義地檢112年度執字第1885號 嘉義地檢112年度執字第3051號 嘉義地檢112年度執字第4051號 編號1至4曾定應執行有期徒刑1年2月（嘉義地檢113年度執更字第153號）
編 號 4 5 罪名 攜帶凶器竊盜未遂 毒品危害防制條例（施用第二級毒品） 宣告刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯罪日期 112年05月24日 111年10月06日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢112年度偵字第9889、10682號 嘉義地檢113年度毒偵字第48號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度易字第603號 113年度嘉簡字第211號 判決日期 112年10月23日 113年02月29日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度易字第603號 113年度嘉簡字第211號 判決確定日期 112年11月20日 113年03月27日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 嘉義地檢112年度執字第4052號 嘉義地檢113年度執字第2085號 編號1至4曾定應執行有期徒刑1年2月（嘉義地檢113年度執更字第153號）