臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,聲,639,20240822,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第639號
聲  請  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受  刑  人  簡誠輝


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第2520號），本院裁定如下：
主  文
簡誠輝犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人簡誠輝因犯如附表所示各罪，先後經判決確定如附表所示之有期徒刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；

又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、受刑人簡誠輝犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪係得易科罰金刑；

如附表編號2所示之罪係不得易科罰金之刑，屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形。

本件檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書1份附卷足憑（見本院卷第19頁），經本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，應予准許。

爰審酌受刑人對本件檢察官聲請定應執行刑，經本院函送聲請書繕本並請其於文到5日內表示意見，受刑人收受上開函文後，表示沒有意見之情（見卷附本院113年8月5日嘉院弘刑禮113聲639字第1130011264號函及所附之陳述意見調查表、送達證書等，本院卷第47至59頁），且受刑人亦於其所簽署上揭臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書上勾選「請從輕定刑」等語，暨受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、整體行為責任與刑罰目的、犯罪之時間間隔、侵犯法益之綜合效果、各罪依其犯罪情節所量定之刑，並基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量定應執行刑時，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖本得易科罰金，然與其所犯如附表編號2所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                  刑事第七庭    法  官  陳弘能 
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                                書記官 蘇姵容
附表：受刑人簡誠輝定應執行刑案件一覽表                  編 號
以下空白
罪 名
傷害罪
攜帶兇器毀壞
門扇侵入住宅
竊盜罪
宣 告 刑有期徒刑2
月，如易科罰
金，以新臺幣
1000 元折算1
日。
有期徒刑7月
犯
罪
日
期112 年12 月11
日
112 年11 月15
日
偵查(自訴)機
關年度案號
嘉義地檢113
年度偵字第25
73號
嘉義地檢113
年度偵字第94
0號
最 後
事實審
法 院嘉義地院
嘉義地院
案 號113 年度嘉簡
字第270號
113 年度易字
第152號
判
決
日
期
113年3月18日113年5月17日
確 定
判 決
法 院嘉義地院
嘉義地院
案 號113 年度嘉簡
字第270號
113 年度易字
第152號
判決確
定日期
113年4月29日113年6月24日
備
註
(續上頁)