臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,聲,676,20240816,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第676號
聲明異議人
即  受刑人  吳啓輔
            


            （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官執行之指揮認為不當而聲明異議，本院裁定如下：主  文
聲明異議駁回。
理  由

一、本件聲明異議意旨詳如聲明異議狀所載（如附件）。

二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；

刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第484條、第457條第1項前段、第458條前段定有明文。

執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；

檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。

是以，依刑事訴訟法第484條規定，受刑人得向諭知該裁判之法院聲明異議者，以「檢察官執行指揮不當者」為限，必檢察官有積極執行指揮之違法或執行方法有不當等情形，始足當之，故檢察官倘係依前揭規定，指揮執行刑期，自無不當。

又聲明異議之事項，其範疇應以檢察官執行之指揮不當為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。

若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序尋求救濟，亦即對已確定之判決或裁定，並無聲明異議之可言。

三、經查，聲明異議人即受刑人吳啓輔（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以113年聲字第496號裁定，定應執行有期徒刑8月，於113年8月9日確定，有前開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院電話記錄在卷可佐。

是受刑人雖於聲明異議狀中陳稱就本案「定應執行刑」有所不服，然本案裁定既已確定，受刑人對於已確定之裁定本身並無聲明異議可言，應另行依再審或非常上訴之程序尋求救濟。

又依照上開實務見解之說明，聲明異議之事項，其範疇應以檢察官執行之指揮不當為限，惟查本件尚未有執行案號，則受刑人之聲明異議，即無所附麗之對象與範圍，併此敘明。

四、綜上所述，本件聲明異議為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  刑事第一庭  法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                              書記官  葉芳如