設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第752號
陳報人法務部○○○○○○○○
被告黃秋蓉
上列被告因竊盜案件（本院113年度易字第186號），經本院裁定羈押，陳報人於民國113年8月29日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文
法務部○○○○○○○○於民國113年8月29日9時40分至同日10時55分對黃秋蓉施用戒具之處分，應予核准。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告於民國113年8月29日與同房收容人爭執，糾正不予理會，擾亂秩序，認被告有暴行、擾亂秩序之虞，依羈押法第18條第2項第1款規定，經看守所長官核准，對被告施用手銬1付以利戒護，爰依羈押法第18條第4項規定陳報本院裁定核准。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；戒具以腳鐐、手銬、聯鎖、束繩及其他經法務部核定之戒具為限，施用戒具逾4小時者，看守所應製作紀錄使被告簽名，並交付繕本。每次施用戒具最長不得逾48小時，並應記明起訖時間；第4項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之，羈押法第18條第2項、第4項、第5項前段、第6項前段分別定有明文。
三、經查，陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀2份在卷可稽，是本件有事實足認被告有暴行、擾亂秩序行為之虞，且屬急迫情形，故戒護人員已先行由看守所長官核准，於113年8月29日9時40分施用法定戒具即手銬1付，於同日10時55分終止被告施用戒具，未逾4小時，並於事後立即陳報本院，應認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未踰必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第四庭法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 李珈慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者