臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,訴,26,20240808,4

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度訴字第26號
公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  洪凜稟

                    住雲林縣○○鎮○○里00鄰○○○街00巷00號

指定辯護人  本院約聘辯護人張家慶
上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15446號），本院裁定如下：
主  文
洪凜稟自民國一一三年八月十八日起延長羈押貳月。
理  由

一、被告洪凜稟經本院訊問後，坦承犯行，並經證人洪國雄、黃泳福於警詢或偵查時證述明確，另有起訴書所載之書證及扣案物品可證，認其涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌，其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，其涉此重罪，有相當理由可認為逃避審判或執行，而有逃亡之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國113年1月18日裁定應予執行羈押，並於113年4月2日、同年6月11日，裁定自113年4月18日、同年6月18日起延長羈押2月。

二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定，訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。

次按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分。

被告有無羈押必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，關於羈押原因之判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則（最高法院108年度台抗字第1619號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠被告於本院審理時坦承犯行，並經證人洪國雄於警詢時、證人黃泳福於警詢及偵查時、證人洪家種於本院審理時證述屬實，另有卷附書證、菜刀1支扣案可佐，認其涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌，其犯罪嫌疑重大。

㈡被告所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，其涉此重罪，有相當理由可認為逃避審判與執行，而有逃亡之虞。

㈢綜上所述，被告仍有羈押之原因，且本件於113年8月8日，經本院以被告犯殺人未遂罪，判處有期徒刑6年，尚未確定，本院審酌被告殺人未遂之犯行，對於社會治安危害甚鉅，其人身自由受拘束之私益，及國家司法權有效行使之公共利益，認本件強制處分所採干預之方式及程度，無從以具保、責付或限制住居等較輕微之手段，替代羈押，是其仍有繼續羈押之必要，應自113年8月18日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
            刑事第七庭  審判長法  官  洪裕翔
                              法  官  蘇姵文 
                              法  官  卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
                              書記官  高文靜