臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,金簡,10,20240130,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第10號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳柏翰



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9561號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳柏翰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、陳柏翰明知將金融帳戶金融卡及密碼提供給他人使用，依一般的社會生活經驗，可以預見將幫助他人利用作為人頭帳戶、掩飾或隱匿他人實施詐欺之犯罪所得，但仍基於他人利用其所提供之金融帳戶實施詐欺取財，並作為掩飾犯罪所得去向之用，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，為求賺取新臺幣5萬元之報酬，於民國111年12月10日20時39分許，將其所申辦之中華郵政股份有限公司朴子祥和郵局帳戶000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼等資料提供給真實姓名年籍均不詳自稱「志雄」之行騙者使用。

嗣上開行騙者（無證據證明有其餘行騙者而已達3人以上或有未滿18歲之人）取得本案帳戶資料後，即於附表所示時間以附表所示方式詐騙附表所示之被害人，致使該等被害人陷於錯誤，而匯款如附表所示之金額至本案帳戶，嗣因本案帳戶即時警示，被害人遭騙款項圈存未提領成功而未遂，行騙者始未能利用本案帳戶隱匿該犯罪所得。

二、上揭犯罪事實，業據被告在本院坦白承認，並有證人即附表所示之告訴人在警詢之指述、本案帳戶之基本資料及客戶歷史交易清單1份、被告與「志雄」之對話紀錄截圖4張、告訴人甲○○提出之轉帳明細截圖2張、與行騙者之對話紀錄截圖共8張、告訴人乙○○提出之華南銀行帳戶存摺封面及存款帳務交易明細翻拍照片4張、告訴人丁○○提出之郵局帳戶存摺封面及內頁交易明細影本2張、ATM交易明細影本1張、與行騙者之通話紀錄截圖1張、詐欺網站截圖2張、與行騙者之對話紀錄截圖7張在卷可憑（警卷第6至9頁、第13至23頁、第37至39頁、第46至50頁、第52至56頁）。

足認被告之任意性自白堪信為真實，從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、論罪科刑： ㈠洗錢防制法雖修正增訂第15條之2，然本條係屬另一獨立之犯罪型態，被告為本案幫助詐欺、幫助洗錢犯行時，既無前揭規定，自不適用其行為後增訂之洗錢防制法第15條之2規定科刑，而無新舊法比較之問題（最高法院112年度台上字第2673號判決意旨參照）。

㈡刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。

被告將本案帳戶資料交給行騙者，被告主觀上應可預見可能係作為不法用途，且金流經由人頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，卻仍提供本案帳戶資料以利洗錢實行，自符合上開洗錢罪之要件。

㈢被告雖藉由提供本案帳戶供行騙者為詐欺取財使用，然被告並未參與實行詐術之行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告上開所為，僅係參與詐欺取財構成要件以外之行為，自應論以幫助犯，而非共同正犯。

㈣核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。

公訴意旨雖認被告所為係犯幫助洗錢既遂罪，惟附表所示之告訴人遭詐騙匯入本案帳戶之款項，均因即時警示未遭提領而洗錢未遂，有上開交易明細附卷可憑，此部分公訴意旨所認，容有誤會，然既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有所不同，尚不生變更起訴法條之問題，是自毋庸變更起訴法條。

㈤被告以上開一行為，同時觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢未遂罪。

㈥被告基於幫助犯意為本案行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

並因為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，另依法遞減之。

㈦查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於112年6月14日修正公布，並於同月16日生效，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

是依修正後之規定，須「在偵查及歷次審判中」均自白，始能適用該條項減輕其刑，並未較有利於被告，自應適用修正前之減輕規定，並依法遞減之。

㈧爰審酌被告不顧政府近年來為查緝犯罪，大力宣導民眾勿提供帳戶給不具信任關係之人，為賺取報酬，仍將本案帳戶資料交給實施詐騙犯行之行騙者，容任行騙者得將本案帳戶作為贓款匯入之人頭帳戶使用，助長詐騙犯行之氾濫，實危害交易秩序與社會治安，所為實屬不當；

惟念及被告犯後坦承犯行，且告訴人3人遭詐騙款項均即時圈存而未遭行騙者提領；

暨兼衡被告在本院自陳之智識程度、職業，以及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、經查卷內並無證據足以證明被告確已收取報酬，是不予宣告沒收。

又告訴人3人所匯入之受騙款項，業因即時圈存抵銷，而行騙者未能轉匯或提領，是亦無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項，洗錢防制法第14條第2項、第1項、（修正前）第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第25條第2項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官吳心嵐到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
簡 易 庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 廖婉君
附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 甲○○ 111年12月13日19時49分許 行騙者傳送假網址連結給告訴人甲○○，佯稱簽署金流服務，需開通認證碼云云，致使告訴人甲○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至本案帳戶。
111年12月13日20時57分許 4萬9,987元 111年12月13日21時許 4萬9,991元 2 乙○○ 111年12月13日16時許 行騙者撥打電話向告訴人乙○○佯稱網路購物誤植多筆訂單，須依指示操作解除設定云云，致使告訴人乙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至本案帳戶。
111年12月13日21時7分許 1萬8,056元 3 丁○○ 111年12月13日某時 行騙者撥打電話向告訴人丁○○佯稱網路購物誤設為會員，須依指示操作取消扣款云云，致使告訴人丁○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至本案帳戶。
111年12月13日21時8分許 2萬8,125元