臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,金簡,87,20240430,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第87號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王育瑩


上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14964號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113年度金訴字第237號），判決如下：

主 文

王育瑩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。

犯罪事實及理由

一、本件除證據補充「被告王育瑩於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

(一)被告王育瑩行為後，刑法第339條之4於112年5月31日修正公布，於同年6月2日施行；

洗錢防制法第16條於112年6月14日修正公布，於同年6月16日施行：1.刑法第339條之4於修正時，於第1項新增第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之規定，刑度部分則未修正，然本件被告所犯者為刑法第339條之4第1項第2款之罪，修正後並無對其有利不利之情形，即應適用現行之刑法第339條之4規定。

2.修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之洗錢防制法第16條第2項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項。

(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

1.被告與「會計Kaisha馥萱」及其他詐欺集團成員就本件犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

2.被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

(三)加重減輕：1.刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意下列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，然刑法第59條所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕，與刑法第57條所稱之審酌「一切情狀」，二者並非屬截然不同之範圍，於裁判上酌量減輕其刑時，本應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院108年度台上字第2978號判決意旨參照）。

本件被告所為固不可取，惟其所涉為1年以上7年以下有期徒刑之罪，與詐欺集團成員詐欺及洗錢之金額為新臺幣（下同）2萬元，金額不高，無證據證明被告因此獲有報酬，且被告已與告訴人達成和解，並依和解條件賠償告訴人1萬5,000元，有電話紀錄、交易明細存卷可查，如仍科以法定最低度刑即有期徒刑1年，顯有情輕法重之憾，客觀上實有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

2.想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

被告於本院準備程序及審理時自白洗錢犯行，原應依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟其等所犯之洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，其就上開部分均係從一重論以幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，就其想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

(四)爰審酌被告與詐欺集團成員不思正途獲取財物，本件犯罪之手段及分工，所詐騙告訴人之金額，被告犯後於本院準備程序坦承洗錢犯行，符合修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑之規定，已與告訴人達成和解並賠償損害，暨被告自陳大學肄業之智識程度、未婚，因受傷目前無法工作，與母親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又被告所犯之罪並非最重本刑5年以下有期徒刑之罪，是縱本院判處有期徒刑6月，依刑法第41條第1項規定之反面解釋，亦不得易科罰金。

三、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。

四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
朴子簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 張子涵
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第14964號
被 告 王育瑩
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王育瑩於民國112年1月16日前某時，加入身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「會計Kaisha馥萱」之人（下稱「會計Kaisha馥萱」）所屬詐欺集團（所涉組織犯罪防制條例參與犯罪組織罪部分，業經臺灣嘉義地方法院112年度金簡字第184號判決確定），與「會計Kaisha馥萱」及其所屬詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，共同基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由王育瑩提供自己之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）帳號資料予「會計Kaisha馥萱」，嗣於112年1月14日19時32分許，詐欺集團成員以LINE暱稱「Penny」、「唐立杰ZJ操盤」聯絡陳○○，佯稱透過NYMEXTW網站（網址：phonenix.nymex2023tw.com）代為操作黃金期貨獲利云云，致陳○○陷於錯誤，於112年1月16日13時16分許，以網路轉帳方式轉帳新臺幣(下同)2萬元至上開玉山銀行帳戶內。
王育瑩再依「會計Kaisha馥萱」指示，領出上開玉山銀行帳戶贓款2萬元，以超商代碼繳款方式轉出，以掩飾贓款之去向。
嗣因陳○○察覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告王育瑩於本署檢察事務官詢問時之供述 ①被告王育瑩坦承有提供名下玉山銀行帳戶資料予「會計Kaisha馥萱」，並依其指示領款後，以其給予之超商代碼繳款之事實。
惟矢口否認犯行，辯稱「我是被騙，我不知道這行為是詐騙」等語。
②惟查，被告曾有淪為人頭戶疑慮，仍為急於得款，遂依「會計Kaisha馥萱」指示，持續提領款項並至超商以代碼繳款，容任相關不法情事之發生，主觀上有詐欺取財、洗錢之不確定故意。
2 證人即告訴人陳○○於警詢中之證詞 告訴人遭騙匯款至上開帳戶之事實。
3 ①被告玉山銀行帳戶個人資料及交易明細 ②被告與「會計Kaisha馥萱」對話內容截圖 ①證明告訴人遭騙匯款至上開帳戶，旋被提領之事實。
②被告依照「會計Kais ha馥萱」指示領款，至超商以代碼繳款之事實。
4 臺灣嘉義地方法院112年度金簡第184號判決及全國刑案資料查註表各1份 佐證被告加入該詐騙集團，以相同模式詐騙其他被害人，業經法院判決確定之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
被告、「會計Kaisha馥萱」及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重以3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
檢察官 謝雯璣
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 張吉芳
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。