臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,附民,19,20240115,1

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第19號
原 告 張佑聰
被 告 楊竣結

吳越方
林宗緯
上列被告等因加重詐欺等案件（112年度金訴字第318號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。

次按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。

又附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法。

若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁回之判決。

二、被告吳越方被訴加重詐欺等案件，業經本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，然原告遲至113年1月9日始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，此觀刑事附帶民事訴訟起訴狀上收文戳可知，揆諸前開規定，原告之訴就被告吳越方部分不合法，應予駁回；

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

另上開刑事案件若已繫屬第二審，原告仍可於第二審言詞辯論終結前附帶提起民事訴訟，附此敘明。

三、原告對被告楊竣結、林宗緯提起本件刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償乙節，因檢察官就原告遭詐欺之事實，並未起訴被告楊竣結、林宗緯，且被告楊竣結、林宗緯亦未經本院在刑事訴訟程序中認定係共同侵權行為之人，有本院112年度金訴字第318號判決在卷可憑，揆諸前揭說明，原告之訴就被告楊竣結、林宗緯部分不合法，應予駁回；

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

四、至同案被告陳祺豊部分，因其刑事案件部分尚未審結，是原告對被告陳祺豊提起刑事附帶民事訴訟部分，由本院另行審結，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 盧伯璋
法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 陳奕慈