臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,附民,77,20240229,1

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第77號
原 告 黃凱杰

被 告 林茂庭


上列被告因違反洗錢防制法案件（113年度金訴字第90號），經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣25,000元，以及自民國一一三年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣25,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告林茂庭能預見申辦可取得超商繳費代碼而具有付款、交易功能之會員帳號並提供給他人使用，可能使他人遂行詐欺取財犯行，且可用以掩飾、隱匿犯罪所得，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之不確定故意，於民國112年2月26日以前不詳時間，向數碼區塊有限公司（以下簡稱數碼公司）申辦會員帳號（下稱本件數碼公司會員帳號），並傳送國民身分證正、反面照片及名下之國泰世華商業銀行帳號：000000000000號帳戶存摺封面照片，且傳送本人手持國民身分證及該存摺拍攝之影片以完成驗證，再於不詳時、地，以不詳方法，將申辦之本件數碼公司會員帳號，提供給成員人數、身分均不詳之詐騙集團（下稱本件詐騙集團），使本件詐騙集團以之取得超商繳費代碼而付款、交易，用以收取及掩飾、隱匿詐欺所得財物而幫助之。

另由本件詐騙集團某或數成員，共同基於為自己不法所有之意圖及詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向原告以附表所示方法施以詐術，致其陷於錯誤，而於112年3月15日20時7分許，以超商代碼繳費方式，分別交付新臺幣（下同）2萬、5000元，該等款項均轉入本件數碼公司會員帳號，用以購買虛擬貨幣而為本件詐騙集團取得之。

以此方式掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向。

被告以上開方式故意不法侵害原告之財產權，應對原告負損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告2萬5千元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：不知道為何會有驗證影片，我沒有申請數碼公司會員帳號，也沒有去詐騙原告。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

本件原告主張之事實，業經本院以113年度金訴字第90號刑事判決認定被告成立幫助犯洗錢罪而為有罪判決，應認原告此部分主張為真實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

㈢本件數碼公司會員帳號為個人理財之重要工具，申請開設上開會員帳號並無特殊限制，一般民眾皆可申辦，以此作為支付工具。

況申辦時既須進行驗證，並綁定個人帳戶，專屬個人性甚高，並非一般自由流通使用之物，縱有交付供他人使用之情形，亦必基於相當程度之信賴基礎或特殊事由，實無可能隨意交予完全不相識之人任意使用。

邇來國內詐欺事件頻傳，而詐騙集團之所以如此猖狂且肆無忌憚，其最主要之原因即在於，其等利用第三人之支付工具作為資金流通之工具，核心成員則隱身其後，於騙得金錢後隨即提領一空，而偵查機關則往往因支付工具所有人不願吐實，或無法提供具體之資料而無法一舉成擒，此等犯罪之手法為全國人民所普遍知悉，稍有智識能力或社會經驗之人均普遍知悉，屬一般生活所應有之認知，自無不謹慎提防。

是對於交付上開會員帳號，此等極具敏感性舉動，如無相當堅強且正當之理由，一般均可合理懷疑，提供上開會員帳號者對於可能因此助長詐騙集團之犯行及作為收受、提領詐欺贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰效果，而為掩飾、隱匿詐欺不法所得去向之犯罪工具，有一定程度之預見，且對於此等犯罪結果，主觀上必然出於默許或蠻不在乎之狀態，蓋一旦交出，原所有人對於上開會員帳號內之資金流動幾無任何控制能力。

本件被告提供上開會員帳號供該詐騙集團不詳成員使用，形同將所綁定之帳戶資料供他人使用卻仍為之，致原告受該某詐騙集團不詳成員騙取25000元之損害而匯入本案會員帳號。

是被告交付本案會員帳號而幫助該詐騙集團完成詐騙行為，對於原告財產之受有侵害亦具有共同原因，被告自應與該詐騙集團成員就本件侵權行為，連帶負損害賠償責任。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因遭詐騙而匯入之25000元，為有理由，應予准許。

又按「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息」，民法第213條第1、2項分別定有明文。

由此可知，如係金錢被侵奪者，於回復原狀時，得請求加計利息。

查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，於113年2月17日送達被告同居人，有送達證書附卷可參（見本院卷第7頁），是原告就上揭所得請求之金額，請求被告自113年2月18日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保得免為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。

又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第五庭 法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 柯凱騰