臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,92,感裁執,15,20060922,1

臺灣嘉義地方法院治安法庭裁定 92年度感裁執字第15號
移送機關 嘉義市警察局
聲 請 人 甲○○
（受處分人）
（現在臺灣台南監獄另案執行中）
上列聲請人聲請免予執行感訓處分，本院裁定如下：

主 文

甲○○之感訓處分，免予執行。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受處分人（下稱聲請人）甲○○前經本院以91年度感裁字第11號裁定交付感訓處分，惟聲請人所為流氓行為同時觸犯刑事法律，經法院判處罪刑確定並移付執行，該刑事案件執行羈押、保安處分及刑罰期間已逾3年，相互折抵結果，3年感訓處分應屬免予執行等語。

二、按感訓處分期間為1年以上3年以下；受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之。

其折抵以感訓處分1日互抵有期徒刑、拘役或保安處分1日。

檢肅流氓條例第19條第1項前段、第21條第1項定有明文。

而受感訓處分人之行為同時觸犯刑事法律，以先裁判確定者先執行。

相互折抵之計算，以實際在監所受刑事處分執行、易科罰金之折算或在保安處分執行處所受保安處分執行之日數，及實際在感訓處分執行機關執行之日數為準。

以執行刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者，其所折抵感訓處分期間以3年計算。

2以上徒刑併執行而其中1罪或數罪應予折抵，其先執行感訓處分者，於扣除得折抵之期間後，併執行之；

其先執行刑事處分或保安處分者，不論檢察官指揮執行之先後，以實際執行日數為據，於扣除得折抵之期間後，執行其剩餘之感訓處分。

受感訓處分人或受刑人、受保安處分人得檢具事證，聲請原起訴之檢察機關或原裁定之法院治安法庭，免予執行其相互折抵後之刑事處分、保安處分或感訓處分。

分別為檢肅流氓條例施行細則第46條第1項、第3項、第4項、第6項、第9項亦有規定。

三、經查，本件聲請人所為流氓行為，前經本院治安法庭以91年度感裁字第11號裁定交付感訓處分確定；

而聲請人所受裁定前開感訓處分之同一流氓行為，同時觸犯刑事法律，其中強盜犯行部分，並經台灣高等法院台南分院以91年度上更（1）字第318號判處有期徒刑18年，褫奪公權8年，並經最高法院以92年度台上字第132號駁回上訴確定，其餘持有手槍部分，並經本院刑事庭以90年度訴字第710號判處有期徒刑3年，併科罰金新臺幣20萬元確定等情，有前開裁判及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1件在卷可憑。

四、上開刑事裁判確定在先，即依檢肅流氓條例施行細則第46條第1項先予執行。

而本件聲請人於該等刑事案件偵審時，共受羈押共293日；

自91年3月25日起受4年2月8日殘刑執行，上開有期徒刑3年及18年則接續該殘刑執行，縮刑執行完畢日期為114年11月29日，有上開前案紀錄附卷足參。

本件聲請人已受上開羈押及刑事處分等實際執行期間與3年之感訓處分相互折抵結果，足以折抵感訓處分之3年期間。

是聲請人聲請免予執行其相互折抵後之感訓處分，洵屬有據，應予准許。

據上論結，依檢肅流氓條例施行細則第46條第3項、第4項、第9項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
治安法庭 法 官 盧 鳳 田
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官 楊 國 色