臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,94,交聲,117,20050729,1

臺灣嘉義地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第117號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站
異 議 人 易宙食品工業股份有限公司
代 表 人 徐金龍
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站於94年5月17日所為之處分 (原處分案號：嘉監義字第裁76-Z00000000、76-Z00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：受處分人即異議人所有車牌號碼S6-1078號之自用一般小客車，於民國93年7月6日14時15分在國道三號南下363.4公里處，經警以超速、拒絕停車接受稽查而逃逸、任意變換車道不遵守管制規定等情告發，嗣經原處分機關以前開違規事實逕行裁決等情。

二、聲明異議意旨則以：異議人公司所有車牌號碼S6-1078號之自用一般小客車於93年7月6日均未出門，原處分顯屬有誤，爰聲請撤銷原處分等情。

三、按汽車行駛高速公路，應依速限標誌指示。汽車在行駛途中，不得驟然或任意換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或變換車道。

高速公路交通管制規則第5條前段及第11條分別訂有明文。

而汽車行駛於高速公路或設站管制之道路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新臺幣3000元以上6000元以下罰鍰。

又汽車駕駛人，駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新臺幣3000元以上6000元以下罰鍰。

道路交通管理處罰條例第33條第1項及第60條第1項亦分別定有明文。

經查，異議人所有車牌號碼S6-1078號之自用一般小客車，於93年7月6日14時15分在國道三號南下363.4公里處，有超速、拒絕停車接受稽查而逃逸、任意變換車道不遵守管制規定之情形，業據當時執行勤務之警員馬健原及王文壽到庭陳述屬實，異議人公司所有車輛違規之事實應堪認定。

四、異議人公司雖辯稱其所有車牌號碼S6-1078號之自用一般小客車於93年7月6日均未出門云云。

惟按汽車駕駛人之行為有不服指揮稽查而逃逸之情形，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得對汽車所有人逕行舉發處罰。

前項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，查明汽車所有人姓名或名稱、住址後，製單舉發處罰之，有道路交通管理處罰條例第7條之2第1、2項之規定可資參照。

查本案執行交通稽查勤務之警員馬健原及王文壽，於前揭時地當場目擊異議人公司所有車輛有前開違規之情形，經記明車輛牌照號碼、車型、顏色，並查明汽車所有人姓名或名稱、住址後，製單舉發處罰，依法自屬有據。

另查當時違規單記載違規車輛之車牌號碼為S6-1078號、福特六和、綠色、1991cc、年份1997等特徵，而經當庭詢問異議人公司之總經理徐金龍，其亦表示異議人公司所有之車輛為福特六和、2000cc、惟實際cc數則為1900至2000cc、墨綠色，所述特徵與舉發單吻合，雖顏色稍有出入，惟墨綠色或綠色之描述，因人而異，尚難據此認為屬於不同車輛，故警員當時目擊違規車輛應屬異議人公司所有之車輛無疑。

異議人意圖卸責，空言其所有車輛並未出門云云，純係卸責之詞，不足採信，異議人之異議尚屬無據，爰予駁回。

五、依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣嘉義地方法院交通法庭
法 官 黃 義 成
右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 許 龍 崑