臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,97,交聲,106,20080425,1

臺灣嘉義地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第106號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站於民國97年3 月10日所為之處分（原處分案號：嘉監義裁字第裁76—1AB883823 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文；

交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條規定甚明。

又處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。

送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條，以及行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項分別定有明文。

二、經查：

(一)本件異議人即受處分人甲○○於民國96年11月15日9 時55分許，騎乘車牌號碼FT8-101 號重型機車，於南京東路5 段處，在設有禁止停車標誌之處所停車，經舉發交通違規，原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市○○○○○道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款之規定，於97年3月10日以嘉監義裁字第裁76-1AB883823號裁決書，裁處異議人罰鍰新臺幣1,200 元等情，有上開裁決書影本1 紙在卷可憑。

(二)上開裁決書係於97年3 月13日送達於異議人之住所即戶籍所在地嘉義市○○街101 巷36號，而由異議人之父趙文炳代為收受，有異議人之全戶戶籍資料查詢結果單，以及加蓋有「趙文炳」印章及手寫「父」字之裁決書送達證書影本各1 紙在卷可稽。

(三)異議人於聲明異議狀上記載之住居所雖為「嘉義市○○街84號」，惟「住居所」係指當事人依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，所謂「一定事實」，包括戶籍登記、居住情形等，尤以戶籍登記資料為主要依據；

異議人之戶籍長期設於「嘉義市○○街101巷36號」，且異議人之子趙冠儒之戶籍亦設於同址，有全戶戶籍資料查詢結果單在卷可稽；

另異議人遭舉發本件交通違規時所騎乘之車牌號碼FT8-101 號重型機車，於監理機關登記之車主地址亦為「嘉義市○○街101 巷36號」，復有車號查詢重型機車車籍單在卷可憑。

參諸道路交通安全規則第23條第1項「汽車車身式樣、輪胎隻數或尺寸、燃料種類、座位、噸位、引擎、車架、車身、頭燈等設備或使用性質、顏色、汽車所有人名稱、地址等如有變更，均應向公路監理機關辦理登記」之規定，異議人之居住處所如有變更，自應向公路監理機關辦理變更登記，否則主管機關如何能知曉？是原處分機關寄發裁決書時，以異議人之戶籍地址為準，尚無違誤。

而異議人之父趙文炳於有郵件送至上開戶籍地址時，既得隨時取得並蓋用自己之印章收受郵件，且書寫與異議人之關係，衡諸常理，其係有辨別事理能力之同居人甚明。

(四)本件裁決書既已送達於異議人之戶籍地，而由有辨別事理能力之同居人收受，揆諸前揭行政程序法之規定，即已生合法送達之效力。

從而，本件20日之異議期間，應自送達翌日即97年3 月14日起算，至97年4 月2 日屆滿；

異議人之住所地位於嘉義市，無須扣除在途期間，上開期間之末日又非星期日、國定假日或其他休息日，惟異議人遲至97年4 月9 日始具狀向本院聲明異議，有加蓋本院收文戳章之聲明異議狀在卷可憑，是異議人提出本件聲明異議，顯已逾20日之不變期間，而不合法律上之程式，且屬無從補正之事項，自應予以駁回。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
交通法庭 法 官 陳 蒨 儀
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官 楊 國 色