臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,97,交聲,84,20080430,1

臺灣嘉義地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第84號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局嘉義區監理所嘉義市監理站中華民國97年3月21日所為之
裁決處分（處分案號：嘉監義裁字第裁76－LAA012282號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。

理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下簡稱異議人）於民國96年12月14日18時18分許，駕駛車牌號碼9882—LZ 號自用小客車，行駛於嘉義市○○路，行經新生路口幾已通過新生路幹道，適乙○○騎乘重型機車行經新生路、志航路口，因煞車失靈，以致撞上其所駕自用小客車右後方，並非其未讓幹道車先行。
再者，事故發生當時，乙○○並未表示受傷，也拒絕送醫，難認有受傷之事實，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、原處分意旨略以：異議人於96年12月14日18時18分許，駕駛車牌號碼9882—LZ號自用小客車，行經嘉義市○○路、新生路口時，不依閃光紅燈標誌指示，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後續行，而違反道路交通安全規則，並肇事致人受傷，經嘉義市警察局交通隊警員製單舉發，及原處分機關依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款及第61條第3項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等相關規定，於97年3月21日裁處異議人新臺幣（下同）9百元罰鍰並記違規點數3點。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，處新臺幣9百元以上1千8百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款定有明文。
又閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第2款亦有明文規定。
經查，異議人駕駛車牌號碼9882—LZ號自用小客車，於上開時間行經嘉義市○○路通過新生路口，該行向號誌為閃光紅燈；
證人乙○○所騎乘重型機車行經新生路接近志航路口，該行向號誌為閃光黃燈，業據證人到庭證述無誤，並有道路交通事故現場圖、道路交通調查報告表㈠在卷可稽，是以異議人行經該處交岔路口，即應遵行閃光紅燈標誌，先停止於交岔路口前，觀察主要幹道來車狀況。
倘若主要幹道有來車行近該路口時，異議人即應停止，待該車通過後認為安全時，始得起步行駛並通過路口。
再查，異議人於事故發生後，前往嘉義市警察局交通隊製作筆錄時，亦供陳：其行向號誌是閃紅燈，其快過完路口時，聽見「啊」的叫聲，回頭看，見對造（即證人乙○○）所駕機車已撞上我右後方乙節，與證人乙○○證述其行向號誌是閃光黃燈，其騎乘速度不快，但發現前方異議人所駕車輛，即因其所騎乘機車煞車故障而撞倒異議人所駕車輛車尾乙節，互核相符。
而證人於本院訊問時，陳證事故發生當時，其所駕機車全倒，其受到擦傷乙情，亦經被告是認在卷，顯見異議人於進入該交岔路口時，確有未遵行停車再開之號誌指示，未待行駛於幹線道上證人所騎乘機車完全通過，即貿然進入路口之情形甚明，異議人上開違規行為應足認定。
四、惟按違反行政法上義務應受法定最高額3千元以下罰鍰之處罰，其情節輕微，以不處罰為適當，得免予處罰，行政罰法第19條第1項定有明文。
查異議人行經前開交岔路口，幾已通過新生路之主要幹道，適因證人乙○○所騎乘機車煞車不靈，方才發生擦撞乙節，業據證人於本院訊問時證述無誤，是異議人信賴其所駕車輛應可完全通過幹道，當不致於與行駛於主要幹道、證人所騎機車發生擦撞，才先行通過該路口，並非為讓幹道車先行等情，即非全然無據，其違規情節尚屬輕微，所違反之處罰條例第60條第2項第3款規定，亦係應受法定最高額3千元以下罰鍰之處罰，原處分機關對異議人之裁罰，雖於法有據，惟本院基於上開理由認以不處罰為適當，應由本院裁定將原處分撤銷，另為異議人不罰之諭知。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
交通法庭法 官 王慧娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 黃子祝