臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,97,嘉交簡,717,20080912,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 97年度嘉交簡字第717號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3514號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄第6 行最後1 句應更正為「因後座搭載之友人未戴安全帽為警攔檢」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告高職肄業之智識程度，前曾於民國91年間因酒後騎乘機車犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以91年度交簡字第589 號判決判處拘役50日，如易科罰金以銀元3 百元折算1 日確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書在卷足稽，明知酒精對人之意識能力有不良影響，酒後行車對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍騎車上路，呼氣所含酒精濃度高達每公升1.19毫克，顯然漠視大眾交通安全，惟其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
嘉義簡易庭 法 官 陳 蒨 儀
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
書記官 楊 國 色
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
┌────────────────────────────┐
│聲請簡易判決處刑書                                      │
│                                      97年度偵字第3514號│
│    被      告  甲○○  男  41歲（民國○○年○月○日生）    │
│                        住嘉義縣竹崎鄉紫雲村坑口22號    │
│                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號│
│上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處│
│刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：              │
│            犯罪事實                                    │
│一、甲○○明知酒後駕車易生危險，仍於民國（下同）97年5月2│
│    日中午12時許，在其友人位於嘉義縣竹崎鄉鹿滿村之住處，│
│    飲用米酒及高粱酒後，已達不能安全駕駛之程度，詎仍不顧│
│    大眾用路安全，於同日下午 4時許，酒後騎乘車牌USP─363│
│    號輕型機車，欲外出用餐，於同日下午 5時許，途至嘉義縣│
│    竹崎鄉○○○○路與嘉166線公路交岔路口時，適遇警方於該│
│    處執行取締酒後駕車勤務，並經執勤警員察覺甲○○身上酒│
│    味甚濃，乃對其實施酒精檢測，測得其呼氣中所含酒精濃度│
│    高達每公升1.19毫克而查獲。                          │
│二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。                  │
│            證據並所犯法條                              │
│一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，又被告│
│    經警測得其呼氣中所含酒精濃度高達每公升1.19毫克，高出│
│    法律所容許之0.25毫克甚多一節，復有酒精濃度測試單 1紙│
│    附卷可佐。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物│
│    ，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危│
│    險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成│
│    立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在│
│    ，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立；又上開│
│    條文所稱「不能安全駕駛」者，依法務部於88年 5月10日，│
│    召集內政部警政署等相關單位研議，並參考德國、美國之認│
│    定標準，作成一普遍參考數值如下：對於酒精濃度呼氣已達│
│    每公升0.55毫克或血液濃度達0.11百分比以上者，因肇事率│
│    為一般正常人之10倍，故可認為已達不能安全駕駛之標準（│
│    參法務部88年 5月18日法88檢字第1669號函）。今被告經檢│
│    測結果，其呼氣中所含酒精濃度高達每公升1.19毫克，揆諸│
│    前揭說明，其肇事率為一般正常人10倍以上，顯然已達不能│
│    安全駕駛之程度。況被告於案發前，即有對警員指揮反應遲│
│    緩等異常駕駛行為，且於為警查獲當時，復呈現多話、語無│
│    倫次等醉態情事，均有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表│
│    1 份存卷可參，足證被告飲酒後，確因不勝酒力而影響其安│
│    全駕駛之能力甚明。綜上所述，本件事證明確，被告犯嫌堪│
│    予認定。                                            │
│二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。│
│三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。    │
│    此  致                                              │
│臺灣嘉義地方法院                                        │
│中    華    民    國    97    年    8     月    26    日│
│                           檢 察 官  周俞宏             │
└────────────────────────────┘