臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,98,交聲,112,20090331,1

臺灣嘉義地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第112號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所民國98年3月6日所為之裁決（嘉監裁字第裁70-Z00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分機關略以：受處分人甲○○於民國97年10月25日11時48分許，駕駛車牌號碼R8-1970號自用小客車，行駛於國道1號南下55公里時，因行駛高速公路違規使用路肩之違規事實，為內政部警政署國道公路警察局第一警察隊員警逕行舉發，經向原舉發機關查證違規屬實，該所遂於98年3月6日以嘉監裁字第裁70-Z00000000號裁決書，依道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款之規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）4,000元，並記違規點數1點，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合等語。

二、本件受處分人則以：本人當日行駛路肩區段○○○道1號南下49公里桃園（桃園交流道）-52公里機場系統（機場系統交流道），且經查詢相關資料顯示上開路段是可開放行駛路肩，此區段開放時間為10時至14時、及16時至19時（全年365天，僅限南下車道開放路肩供小型車輛使用），另舉發單位採證照片中並無舉發單上違規地點里程數之顯示，如何認定該違規事實？本案應無舉發之理由，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。

三、按汽車行駛高速公路，不得有在路肩上行駛之行為，高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第2款定有明文。

次按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰：九、未依規定使用路肩，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63第1項第1款定有明文。

四、經查：㈠本件受處分人於97年10月25日11時48分許，駕駛車牌號碼R8-1970號自用小客車，行駛於國道1號南下55公里時，因行駛高速公路違規使用路肩等情，業據證人即員警陳范宗於本院調查時結證綦詳（見本院卷第41-42頁），並有採證照片2張、舉發違反道路交通管理事件通知單、內政部警政署國道公路警察局第一警察隊97年12月26日公警一交字0970174047號函各1份附卷可稽（見監理所卷第1、4頁），足認受處分人確有上揭違規情事。

㈡受處分人雖以上詞置辯，而自92年12月1日起，桃園交流道至機場系統交流道，南下49公里至52公里，於每日10時至14時、16時至19時，開放路肩行駛乙節，有開放路肩資訊、路網示意圖各1份附卷可憑（見本院卷第35-36頁），然受處分人於上揭時地，並非行駛在國道1號南下49-52公里之路肩乙節，並經證人陳范宗於本院調查時結證稱：當時其等開巡邏車到國道1號南下55公里處，將錄影機放在那邊錄影，然後就開走巡邏車去執勤。

97年10月25日上午11時48分，在國道1號南下55公里處，受處分人駕駛R8-1970自用小客車，違規行駛路肩，當天回去看錄影時發現。

受處分人說的國道1號南下49-52公里，該路段在該時間可以行駛路肩，但拍攝的是南下55公里處，並非該路段等語（見本院卷第41-42頁），另有採證照片2張在卷可考（見本院卷第3頁），且於97年10月25日，員警從巡邏車內持攝影機拍攝，在國道1號南下55公里處前約100公尺，有禁行路肩的標誌，巡邏車開到南下55公里處時，員警下車擺放攝影機，在11時48分54秒時，有1台R8-1970號自用小客車從路肩行駛經過，路肩旁的車道有車輛緩慢經過乙節，業經本院當庭勘驗錄影光碟屬實，製有勘驗筆錄1份在卷足考（見本院卷第41頁），足見受處分人確係在國道1號南下55公里行駛路肩，是其行駛至國道1號南下54.9公里處，已見禁行路肩之標誌，猶仍違規行駛路肩無訛，受處分人上揭所辯，顯係卸責之詞，尚非可採。

㈢此外，本院經查亦無任何證據足資證明員警有捏造事實、違法取締之情事，則員警本其加強道路交通管理、維護交通秩序、確保交通安全職責所為之舉發，自應受到合法、正確而真正之推定。

本件受處分人行駛高速公路違規使用路肩之行為，既堪認定，則原處分機關依上揭規定，裁處罰鍰4,000元，並記違規點數1點，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
交通法庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 李玫娜