臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,98,嘉簡,200,20090224,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 98年度嘉簡字第200號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第407 號），本院訊問後，被告自白犯罪，經本院裁定認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月。

又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑柒月，緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及理由，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：（一）起訴書犯罪事實一第1行至第7 行第3 句更正為：「甲○○於民國97年11月27日深夜某時，在嘉義市○○路554 號前，見乙○○所有車牌號碼P8R-105 號重型機車停放於該處，且插有鑰匙，竟意圖為自己不法所有，起意竊取該機車，遂先徒手竊取上開機車鑰匙，嗣接續於97年12月4 日7 時許，在相同地點持前揭竊得之機車鑰匙發動上開機車而竊取之，得手後留供代步之用。」

（二）起訴書證據欄第4項之「嘉義市政府警察局車輛尋獲電腦輸出單」應更正為「嘉義市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單」，另補充：被告於本院審理中所為自白，以及本院98年2 月2 日公務電話紀錄、98年2 月9日調解筆錄各1 紙。

二、論罪科刑：

(一)被告97年11月27日及同年12月4 日所為，係基於竊取機車之單一犯意，於密切接近之時間內，在相同地點接續竊取上開機車鑰匙及機車，應僅論以刑法第320條第1項之竊盜罪1罪。

又刑法第321條第1項第3款所定之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）；

被告97年12月8 日持以行竊之扳手1 支，雖未據扣案，惟既足以拆卸車牌，自係金屬材質且質地堅硬，客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，具有危險性，而屬兇器無疑，是核被告此部分所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

其所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

(二)爰審酌被告高中肄業之智識程度，前無刑事犯罪紀錄，素行良好，擔任服務生之生活狀況，不思以正當方式賺取財物，而任意竊取他人之物，惟犯後坦承犯行，態度尚佳，並審酌其犯罪之動機、目的、手段、竊取之財物價值、贓物已分別發還被害人丙○○及告訴人乙○○等一切情狀，就其所犯2罪分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

(三)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，為本件犯行時年僅19歲，犯後已坦承犯行，並與告訴人乙○○調解成立，承諾於98年2 月13日前給付告訴人新台幣3,750 元，另經被害人丙○○表示不予追究、願原諒被告之意，有本院98年2 月2 日公務電話紀錄、98年2 月9 日調解筆錄附卷可參（見本院易字卷第13、19頁），足見其係因年輕識淺、智慮不周，致誤蹈法網，然犯後已有悔悟之意，經此偵查、審理及刑之宣告教訓，應知惕勵，當無再犯之虞。

本院審酌其係初犯，且甫成年，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，用啟自新。

惟衡量被告係於短期內為本案2 次竊盜犯行，且與告訴人調解成立後，未能如期給付賠償金，有本院98年2 月17日辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷可參（見本院嘉簡字卷第7 頁），法紀觀念顯有不足，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告於本判決確定之日起1 年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務（向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求指定之）。

又受緩刑之宣告而有執行刑法第74條第2項第5款所定事項者，應於緩刑期間付保護管束，刑法第93條第1項第2款定有明文，爰併為緩刑期間付保護管束之諭知。

(四)被告持以拆卸車牌之扳手1 支，雖係被告所有且供本件97年12月8 日竊盜犯行所用之物，惟未據扣案，被告復供稱已因搬家而棄置（見本院易字卷第17頁），既無證據足認尚存在，為免執行之困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、454 條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 陳 蒨 儀
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書記官 楊 國 色
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。
【附件】起訴書
98年度偵字第407號
被 告 甲○○ 女 19歲（民國○○年○月○日生）
住嘉義市○區○○里○○鄰○○路715
巷135號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年11月27日深夜某時，在嘉義市○○路544號前，見乙○○所有、車牌號碼P8R-105號重型機車之車鑰匙放在鑰匙孔內，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該車鑰匙，本欲進一步竊取該重型機車，然因故無充裕時間而倉皇離開現場，嗣於97年12月4日7時許，在上址，見四下無人，始持前揭竊得之車鑰匙，竊取該車牌號碼P8R-105號之重型機車，得手後，留供代步之用。
甲○○復意圖為自己不法之所有，於97年12月8日1時許，在嘉義市○○路與永安街口，自備客觀上足對人生命、身體、安全構成威脅之扳手1支，竊取丙○○所有車牌號碼BT6-629號重型機車之車牌1面，得手後，旋即在嘉義市○○路火車站附近，將號碼為P8R-105號之車牌卸下，再將竊得之BT6-629號車牌安裝至原懸掛車牌號碼P8R-105號重型機車之車身，以躲避查緝。
嗣於98年1月2日10時40分許，在嘉義市○○路與國華街口，因甲○○形跡可疑，經警臨檢盤查而查獲。
二、案經乙○○訴請嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白，（二）告訴人乙○○之指訴，（三）被害人丙○○之指述，（四）扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份、扣押物品收據1份、照片2張、被害報告單2份、贓物認領保管單2紙、嘉義市政府警察局車輛尋獲電腦輸出單6紙附卷可稽，均核與被告之自白相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項及第321條第1項第3款之竊盜罪嫌。
被告所犯前揭兩罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 98 年 1 月 10 日
檢察官 陳慧玲