臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,98,嘉簡,317,20100126,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 98年度嘉簡字第317號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○○○○○ ○.
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第6410號）及移送併辦（臺灣臺南地方法院檢察署97年度偵字第16342號），本院判決如下：

主 文

乙○○、甲○○○○○○ ○○○（莊佑妮）共同連續犯行使使公務員登載不實文書罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，各減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據除下列外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，又移送併辦與聲請簡易判決處刑之事實相同，附此敘明。

）：

（一）犯罪事實欄第1行所記載之「丙○○」後補充「（另行審結）」。

（二）犯罪事實欄第4行至第5行所記載之「連續使公務員登載不實之犯意聯絡」更正為「行使使公務員登載不實文書之概括犯意聯絡」。

（三）起訴書第2頁第6行至第7行所記載之「94年1月11日」更正為「94年3月9日至同年月18日間某日」。

（四）起訴書第2頁第14行所記載之「致使承辦官員信以為真」前補充「且提出上開登載不實之戶籍謄本與該管機關承辦人員而行使之，」。

二、被告乙○○、甲○○○○○○ ○○○（莊佑妮）行為後，刑法業經修正公布，而於民國95年7月1日生效施行。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；

又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號判例意旨、95年第8次刑事庭會議決議參照）。

準此：

（一）刑法第28條原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為共同正犯」，新法修正為：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯」；

將舊法之「實施」修正為「實行」。

原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為，修正後僅共同「實行」犯罪行為始成立共同正犯。

是新法共同正犯之範圍已有限縮，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯。

新舊法就共同正犯之範圍既因此而有所變動，自屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純文字修正，應有新舊法比較適用之問題，而本件被告等與丙○○、「阿龍」不論依新舊法均成立共同正犯，應併同其他法律變更，綜據全部罪刑之結果而為比較後，整體適用法律。

（二）刑法第33條第5款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：（銀元）1元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；

修正後刑法第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」；

經比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告等。

（三）刑法第56條連續犯之規定已刪除，連續犯之規定經刪除後，數行為將予分論併罰，而數罪併罰之結果較論以連續犯裁判上一罪之情形為重。

經比較新舊法結果，以行為時舊法之規定有利於被告等，亦即仍應論以連續犯。

（四）綜合上述各條文修正前、後之比較，整體觀察，修正後之刑法規定未較修正前規定有利於被告等，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用修正前規定。

（五）又按比較適用最有利於行為人之法律時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，且應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，最高法院24年上字第4634號、27年上字第2615號判例固足參照，但此所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，並不包括易刑處分在內。

詳言之，有關易科罰金、易服勞役之刑罰執行，仍應比較新舊法之規定，適用最有利於行為人之法律，依刑法第2條第1項之從舊從輕原則定其易刑之折算標準（最高法院95年第8次刑事庭會議決議、97年度臺上字第2545號刑事判決可資參照）。

而被告等犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」

，被告等行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告等行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。

惟95 年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」

，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告等，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。

三、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有明文。

上開戶政機關之公務員，登載不實之事項於其職務上所掌之戶籍謄本等電腦檔案紀錄，係屬該管公務員職務上所掌管刑法第220條第2項規定以文書論之公文書。

核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第214條、第220條第2項之行使使公務員登載不實文書罪。

被告等使公務員登載不實之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

被告等先後行使使公務員登載不實文書之行為，均時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之例各論以一罪，並各加重其刑。

被告等與丙○○、「阿龍」就上揭犯行，彼此有犯意之聯絡與行為之分擔，均為共同正犯。

爰審酌被告等以假結婚方式入臺，破壞婚姻制度，有礙於社會秩序及善良風俗之維護，並危害於戶政機關對戶籍、配偶身分管理之正確性等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。

四、又按犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。

二、無期徒刑減為有期徒刑20年。

三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。

中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項定有明文。

而被告等上開犯行之犯罪時間在96年4月24日以前，復無該條例所規定不得減刑之例外情形，自合於上開條例第2條第1項第3款之規定，各應依法減其宣告刑二分之一，併均依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條（修正前）、第56條（修正前）、第216條、第214條、第220條第2項、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 1 月 26 日
嘉義簡易庭法 官 吳育霖
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 1 月 26 日
書記官 陳俊男
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。