臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,98,嘉簡,363,20090316,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 98年度嘉簡字第363號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告等因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1583號），本院判決如下：

主 文

乙○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之賭博性電子遊戲機具「金錢豹」壹臺（含IC板壹塊）及賭資新臺幣參佰伍拾元均沒收。

甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按所謂電子遊戲場業，依該條例第3條規定，係指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業，是所謂經營電子遊戲場「業」，乃指經營電子遊戲場業務而言，又刑法上所稱業務之營業犯，係指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言，屬於集合犯之一種，為包括一罪（最高法院90年台非字第276號判例、95年度台非字第318號判決意旨參照）；

再者，電子遊戲場業管理條例第15條規定「未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」，違反前揭規定者，依同條例第22條規定應處以刑罰。

三、核被告乙○○所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之罪，及犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

被告甲○○則係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

又電子遊戲場業管理條例第22條之罪，本質上即有反覆、延續實行之營業犯特質，被告乙○○與不特定人在公共場所多次賭博之犯行，亦為預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪，其雖然自民國98年2月7日起至同年2月9日被查獲時止，有多次反覆違規經營電子遊戲場業及賭博之行為，然係出於一個違規經營之犯意所為，在刑法之評價上，均應只成立包括一罪。

被告乙○○以一行為觸犯構成要件不同之數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條從一重依電子遊戲場業管理條例第22條規定處斷。

爰審酌被告擺設賭博機具規模、經營時間，已生一定危害及犯後坦承犯行等一切情狀；

而被告甲○○僅係賭客，犯罪情節較輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告乙○○並諭知易科罰金之折算標準，被告甲○○則諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之賭博性電子遊戲機具「金錢豹」1臺（含IC板1塊）及賭資新臺幣350元，分別為當場賭博之器具及在賭檯之財物，不問屬於被告與否，均應依刑法第266條第2項之規定，宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
嘉義簡易庭法 官 王慧娟
上為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官 黃子祝
附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。