臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,98,聲,395,20090326,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 98年度聲字第395號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人背信等案件，聲請裁定易科罰金標準（98年度執字第776號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯背信罪貳罪、行使業務登載不實文書罪，減刑後所處有期徒刑貳月、貳月、壹月又拾伍日，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨如聲請書所載（參附件）。

二、查本件受刑人甲○○因犯背信罪2罪、行使業務登載不實文書罪、業務侵占罪、商業會計法，經本院以96年度訴字第274號減刑判處有期徒刑2月、2月、1月15日、9月、3月15日，應執行有期徒刑1年4月。

而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院大法官會議釋字第144號解釋文可資參照，是本院於該案判決中未為易科罰金之諭知，原無不合。

惟受刑人所犯業務侵占罪、商業會計法部分，業經上訴臺灣高等法院臺南分院，迄今仍未確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，則受刑人上開業已於97年12月19日，判決確定之背信罪2罪、行使業務登載不實文書罪部分，仍有先予執行之必要，是以該判決確定部分既為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且減刑後亦未逾有期徒刑6月，已合於刑法第41條第1項前段得予易科罰金之規定，自不能僅因其他尚未確定之併合處罰犯罪，剝奪受刑人原先得予易科罰金之機會（臺灣高等法院93年度交抗字第474號刑事裁定參照）。

從而，本件聲請於法並無不合，揆諸前揭說明，應由本院依法諭知易科罰金之折算標準。

三、受刑人行為後，刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，自95年7月1日施行，修正刑法第41條第1項易科罰金之規定。

本件受刑人依行為時之刑法第41條第1項易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。

而修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」

比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段（修正前）、罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官 李玫娜