臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,98,訴,995,20100312,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 98年度訴字第995號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1534號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

犯 罪 事 實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1193號裁定送觀察勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於民國91年1月22日釋放出所（指揮書執畢日91年2 月3 日），並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1382、1399號不起訴處分確定。

於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第561 號判處有期徒刑6 月、3 月，定應執行有期徒刑8 月確定，於95年4 月19 日 易科罰金執行完畢。

詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8 月5 日晚上6 時許，在其嘉義縣布袋鎮埔仔厝258 號住所內，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於98年8 月6 日下午2 時許，為警持臺灣嘉義地方法院檢察署核發之鑑定許可書通知採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。

二、上開事實，業經被告於本院審理時自白不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司98年8 月26日出具濫用藥物尿液檢驗報告、真實姓名對照表（偵三A016）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。

三、復按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

本件被告前因施用毒品案件，本院裁定送觀察勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於91年1 月22日釋放出所（指揮書執畢日91年2 月3 日），並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第1382、1399號不起訴處分確定。

於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第561 號判處有期徒刑6 月、3 月，定應執行有期徒刑8 月確定，有全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。

是被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品之罪，且經依法追訴處罰，並因本件為3 犯以上施用毒品之罪，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，應依法處罰。

從而，本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告為施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

再其有犯罪事實欄所述之前科，於95年4 月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

五、爰審酌被告國中畢業之智識程度，曾因施用毒品經裁定觀察勒戒執行完畢，前復因施用毒品案件，經本院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未能徹底戒絕毒品，而再犯本案，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官曹合一到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
刑事第四庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
書記官 林金福
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。