臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉簡,23,20100114,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第23號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第400號、98年度偵緝字第529號、98年度偵緝字第530號、98年度偵緝字第531號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第1頁第10行之「出售」更正為「提供」，第1頁倒數第1、2行及第2頁第1-3行更正為「分別提領出現金後，丁○○、乙○○於同日晚間11時44分許、丙○○於同日晚間11時52分許及次日凌晨0時1分許，以自動櫃員機現金存款方式，分別將6萬9千元、4萬1千元、6萬6千元及1千元存入至甲○○上揭帳戶內」，證據欄補充「臺南市警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表」、「內政部警政署反詐騙案件紀錄表」、「渣打國際商業銀行股份有限公司埔心分行97年1月23日渣打商銀埔心字第09700019號函附甲○○帳戶基本資料」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告甲○○提供帳戶予他人詐欺取財，顯係基於幫助他人詐欺取財之犯意，且所為提供帳戶予他人之行為，係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告以1幫助行為，幫助他人先後對3人詐欺取財，係1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財罪論處（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會研討結果參照）。

被告前因竊盜等案件，先後經本院以93年度訴字第547號、94年度易字第122號判決，各判處有期徒刑1年2月、7月確定，並經裁定為應執行有期徒刑1年7月確定，於民國95年6月5日假釋，並於95年9月12日假釋期滿，所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

被告幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並先就累犯加重後減輕其刑。

爰審酌被告因同意提供帳戶供他人非法使用，幫助他人犯罪，惟其本身未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，被害人等所受之損害，及被告坦承犯行，惟尚未與被害人等達成和解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。

故就幫助犯而言，不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意旨參照）。

本件被告雖係於96年3月中旬將帳戶之存摺、金融卡及密碼交付予詐騙集團成員，然該詐騙集團成員係於97年1月2日至3日，利用其幫助行為實行並完成詐欺取財行為，則被告幫助犯罪完成之時間亦係於97年1月2日及3日，而非96年3月中旬，故本件並無中華民國96年罪犯減刑條例之適用，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
書記官 李玫娜
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。