臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉簡,246,20100331,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第246號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第79號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重分別為零點零零玖公克、零點零柒捌公克、零點壹陸陸公克）均沒收銷燬；

盛裝甲基安非他命之外包裝袋共肆個、玻璃球吸食器壹個、小密封袋壹包均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據除下列外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

（一）被告甲○○之前科紀錄更正為：前於民國95年間，另因施用毒品案件，經本院以95年度嘉簡字第839號判處有期徒刑6月確定，於96年3月12日因縮刑期滿執行完畢，翌日出監。

且曾於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第167號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，後因有繼續施用毒品傾向，再以89年度毒聲字第329號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第1023號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於90年2月20日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿而執行完畢，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第52號為不起訴處分確定；

復於上開強制戒治執行完畢後5年內，再犯施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以91年度毒聲字第2606號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣經同院以91年度毒聲字第7583號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於92年5月12日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿而執行完畢。

（二）犯罪事實補充扣得被告所有供施用之甲基安非他命4包（驗前淨重分別為0.005公克、0.018公克、0.086公克、0.177公克，驗餘淨重分別為檢體用罄、0.009公克、0.078公克、0.166公克）及供施用甲基安非他命使用之玻璃球吸食器1個、預備使用之小密封袋1包。

（三）證據補充高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書影本1份（見本院卷第30頁）。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。

至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決。

三、本件被告曾於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第167號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，後因有繼續施用毒品傾向，再以89年度毒聲字第329號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第1023號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於90年2月20日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿而執行完畢，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第52號為不起訴處分確定；

復於上開強制戒治執行完畢後5年內，再犯施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以91年度毒聲字第2606號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣經同院以91年度毒聲字第7583號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於92年5月12日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。

是被告於「初犯」經觀察、勒戒及強制戒治後，曾於5年內再犯，經依法追訴處罰，揆諸上揭說明，本案自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合。

四、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前於95年間，另因施用毒品案件，經本院以95年度嘉簡字第839號判處有期徒刑6月確定，於96年3月12日因縮刑期滿執行完畢，翌日出監之情，有上開前案紀錄表可考，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品經裁定觀察、勒戒、強制戒治及判處徒刑執行完畢，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯後態度尚可暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

至被告行為後刑法第41條第1項固經修正公布，於99年1月1日施行，然修正前後之易科罰金條件及折算標準並無變更，僅屬純文字修正，非屬法律有變更，並無新舊法比較適用之問題，併予敘明。

五、扣案之甲基安非他命3包（驗餘淨重分別為0.009公克、0.078公克、0.166公克，另1包已因檢驗用罄），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

另扣案上開甲基安非他命之外包裝袋共4個，具防止內容物裸露、逸出及潮濕功能，與玻璃球吸食器1個均係被告所有供施用甲基安非他命使用之物，小密封袋1包則係被告所有供預備施用甲基安非他命使用之物，且以上扣案之物均係其所有等情，業據被告供陳在卷（見警卷第2頁），均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

至因鑑驗使用而耗失之甲基安非他命既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育霖
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 陳俊男
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。