臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉簡,352,20100323,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第352號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反保護令案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8799號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「本院94年度家護字第358 號民事通常保護令送達證書、保護令執行記錄表影本各1 」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告行為後，刑法、刑法施行法業已於民國94年2月2日、95年6月14日修正公布，並均自95年7月1日施行，參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，應依刑法第2條第1項之規定，為新舊法比較：

（一）修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1 元以上。」修正後該款規定「罰金：新臺幣1000元以上」，是比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。

（二）易科罰金之折算標準，經適用修正前刑法第41條、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之結果，最高得以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，依修正後刑法第41條之規定，則係以新臺幣1000元、2000元或3000元折算一日，比較結果，自以舊法有利於被告。

（三）修正後第47條第1項則規定，5 年以內「故意」再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，限縮以「故意」再犯者為限，始成立累犯。

惟無論依修正前刑法第47條或修正後第47條第1項之規定均構成累犯，即無有利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，無庸為新、舊法之比較（最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。

（四）經綜合比較結果，新法對被告並非有利，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法即修正前之刑法處斷之。

三、核被告所為係犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護令罪。

又被告前因竊盜案件，經本院以91年度易字第580 號判處有期徒刑2 年，於93年4 月5 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於93年12月12日假釋未經撤銷而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

茲審酌被告國中肄業之智識程度，無視保護令之處遇命令，未予確實執行，法紀觀念薄弱，實不足取；

惟其對他人並未造成任何實害，及家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又本件被告犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑2 分之1 ，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第5款，刑法第11條前段、第2條第1項前段、（修正前）第47條、（修正前）第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
嘉義簡易庭 法 官 梁淑美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 林金福
附錄本判決論罪科刑法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
附件：
98年度偵字第8799號聲請簡易判決處刑書。