臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉簡,36,20100114,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第36號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9349號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院於民國95年7月20日，以95年度訴字第381號判決判處有期徒刑10月確定，又因搶奪案件，經臺灣雲林地方法院於95年8月22日，以95年度訴字第376號判決判處有期徒刑1年確定，再因酒後駕車及竊盜案件，經臺灣雲林地方法院於95年8月22日，以95年度交訴字第37號判決判處有期徒刑8月、6月確定，前揭各罪經裁定減刑及定應執行有期徒刑1年4月又15日，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，於96年12月27日假釋出監（含執行另案拘役59日），付保護管束，97年1月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘未執行之刑以已執行論而執行完畢。

詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於98年11月21日下午1時許，與不知情之何坤原一同無故侵入嘉義縣新港鄉○○村○○路101巷12號乙○○住處前附連圍繞之土地空地（侵入住居部分未據告訴），竊取乙○○所有之白鐵煮麵機2台，得手後由何坤原騎乘三輪車載運離開，甲○○復將之賣予經營萬億資源回收場不知情之李嘉明，嗣經乙○○於同日晚間6時許，調閱監視錄影帶後得知上情而報警處理，經警至前揭資源回收場扣得白鐵煮麵機2台（業據乙○○領回），而悉上情。

二、證據

(一)被告於警詢之供述。

(二)證人即被害人乙○○於警詢及偵查中具結之證述。

(三)證人何坤原、李嘉明於警詢之證述。

(四)扣押書、贓物認領保管單各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表3份、監視錄影翻拍畫面3張、現場照片4張。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告利用不知情之何坤原騎乘三輪車搬運白鐵煮麵機2台，為間接正犯。

又被告前因施用毒品、竊盜等案件，經法院判處罪刑確定，並經裁定減刑及定應執行有期徒刑1年4月又15日，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，於96年12月27日假釋出監（含執行另案拘役59日），付保護管束，97年1月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘未執行之刑以已執行論而執行完畢，詳如前述，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

四、爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式賺取所需，竊取他人財物變賣獲利，雖被害人已取回失竊財物，然仍受有損害，且迄未賠償其損失，兼衡被告犯後態度，本件所竊得財物價值新臺幣（下同）60,000元、被告變賣所得1,375元、犯行之手段、方式及其智識程度、前有侵害財產法益犯罪紀錄之素行等一切情狀，逕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 林青怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
書記官 李佳惠
附錄本案論罪科刑法條
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。