臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉簡,441,20100331,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第441號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8431號），本院判決如下：

主 文

甲○○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案六合彩簽注單壹張、傳真機壹台、開獎號碼登記單壹張，均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

惟聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第1 行第1 句補充為「甲○○○基於意圖營利，反覆供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意」、第7 行第1 句補充為「之六合彩中獎號碼」，證據部分補充：搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院96年度台上字第172 號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。

被告於犯罪事實欄所載期間內提供公眾得出入之場所，聚集不特定賭客簽賭，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，均僅成立一罪。

又按組頭於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金固定成數或賭徒對賭之方式為之，其所有各個舉動，無非欲達最終開獎獲利之目的，其主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之一行為，為接續犯；

是被告係以一行為觸犯上開3 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

(二)爰審酌被告為高職畢業之智識程度，有賭博之前案紀錄，為謀私利而經營六合彩賭博，助長社會僥倖心理，然其本次遭查獲經營六合彩賭博之時間非長，且犯後坦承不諱，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)按簽單乃當場賭博之器具，依同法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第1項第2款而為適用（最高法院87年度台非字第207 號判決參照）；

扣案六合彩簽注單1 張，乃被告犯普通賭博罪之當場賭博器具，揆諸上開說明，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。

另扣案之傳真機1 台、開獎號碼登記單1 張，係被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供承在卷（見警卷第2 頁、偵卷第7 頁），均應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 陳 蒨 儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 楊 國 色
附錄本判決論罪法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。