臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉簡,53,20100114,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第53號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9428號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同犯電業法第一百零六條第三款之竊電罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

惟犯罪事實一第3 行第2 句應更正為「於民國96年底左右」，證據部分「封印鎖2 只」應更正為「封印鎖3 只」，另補充「本院99年1 月14日辦理刑事案件電話紀錄查詢表2 紙」。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯電業法第106條第3款之竊電罪。被告所為本件竊電犯行，亦該當刑法第323條、第320條第1項竊盜罪之構成要件，所犯電業法竊電罪與刑法竊盜罪間為法條競合關係，應依特別法優於普通法原則，適用電業法第106條第3款處斷。

又被告雖自96年底日起，迄至為警查獲時止，每日竊取電流使用，惟其損壞電表使其失效不準之行為僅有一個，乃本於單一犯意每日接續竊取電流，應僅成立單純一罪（最高法院92年度台上字第3676號判決意旨參照）。

被告與該名其所委請破壞電表之成年男子間，就本件竊電犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

(二)爰審酌被告為大專畢業之智識程度，前無刑事犯罪紀錄，素行良好，竊取之電能達7.78千瓦，使被害人損失約新台幣（下同）9,8283元之電費收入，惟被告犯後坦承犯行，且已與被害人達成和解，分期賠償被害人所受損失，有繳費收據以及本院99年1 月14日辦理刑事案件電話記錄查詢表各1 紙附卷可參，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案電表1 個、封印鎖3 只，雖係被告為本件犯行之證物，但非被告所有且供本件犯罪所用之物，自不得予以沒收，附此敘明。

(三)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，此次係因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，且已與被害人達成和解，堪認其深具悔意，經此偵查、審判程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞；

另參酌檢察官亦請求對被告從輕量刑，並予宣告緩刑之意見，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當。

爰併予宣告緩刑2 年，用啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，電業法第106條第3款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 陳 蒨 儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
書記官 楊 國 色
附錄本判決論罪法條：
電業法第106條第3款
有左列行為之一者為竊電，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金：
三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。
【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第9428號
被 告 甲○○ 男 44歲（民國○○年○月○日生）
住嘉義市○區○○里○○鄰○○街116 號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反電業法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、甲○○為圖減省其位於嘉義市○區○○里○○鄰○○街116號住處之電費支出，竟與真實姓名年籍不詳之成年男子，共同基於竊電之犯意聯絡，於民國96、97年間，由甲○○以1萬6000元之代價，委請該名成年男子將臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）裝設在上址之電度表（電號：00-00-0000-00-0號、電表號碼：00000000號）及其上之封印鎖撬開，以破壞電表內之圓盤齒輪，使其無法平順運轉之方法，致使該電表計量失效不準，從而降低電表用電度數，而竊取臺電公司嘉義區營業處之電能共約7.78KW（共計9萬8283元）。
嗣於98年12月2日上午10時50分許，為臺電公司稽查員乙○○會同警方在上開地點實地檢查而查獲上情，並扣得遭改動之計電表1具及封印鎖3只。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦白承認，並經證人即臺電公司嘉義區營運處稽查員乙○○於警詢時證述明確，且有臺電公司用電實地調查書、電費明細資料查詢表各1份及照片6張附卷可稽，暨電度表1具、封印鎖2只扣案足憑，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯電業法第106條第3款之竊電罪嫌。
被告所犯電業法第106條第3款之竊電罪，係刑法第320條第1項竊盜罪之特別規定，依特別法優先於普通法之原則，自應適用電業法第106條第3款之規定論處（最高法院94年度臺上字第3483號刑事判決要旨參照）。
被告與姓名、年籍均不詳之成年男子有犯意聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。
請審酌被告為圖減省電費之私利，以破壞電度表圓盤齒輪方式竊電使用，嚴重損及公用民生事業費用負擔之公平性，無異將個人之用電成本轉嫁由社會大眾承受，所為雖殊無可取，惟被告並無犯罪紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，是其素行良好，又其事後自白犯罪，態度頗佳，深具悔意，且已與臺電公司約定分期繳付臺電公司追償之費用，有臺電公司追償電力之收據1張在卷足憑，被告因一時貪念、失慮，致罹刑典，情節尚非不可憫恕，信其歷此教訓，當知警惕，應無再犯之虞，請從輕量刑，並予宣告緩刑，以啟自新。
又扣案之電度表1具及封印鎖3只，雖係供本案犯罪所用，惟屬臺電公司所有，既非被告所有之物，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 24 日
檢察官 柯 文 綾
上正本證明與原本無異。