臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,朴簡,15,20100127,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度朴簡字第15號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6985號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯重利罪，共貳罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第6行「2萬4500元」，應予更正為「25,500元」；

另第6行、第7行「（此部分收受重利犯行，因為確定判決效力所及，另為不起訴處分）」等語應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。

二、核被告2次犯行所為，均係犯刑法第344條之重利罪。所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

檢察官聲請簡易判決處刑書，固就被告於98年7月31日下午2時許，借款與被害人吳耀炳所預扣之第1期利息4,500元部分另為不起訴處分，此有該不起訴處分附本院卷可稽，然被告借款與被害人吳耀炳並於借款當日、98年8月11日及同年月21日收取3次利息，均為該單一重利犯行之部分行為，檢察官既已就被告借款與被害人吳耀炳，並於98年8月11日、同年月21日收取2次利息部分聲請簡易判決處刑，則與此起訴事實具單純一罪關係之收受前揭預扣第1期利息4,500元部分之事實，依公訴不可分之原則，本院自屬有權審判，縱檢察官就此具有不可分性之整個犯罪事實強分為二，就部分事實起訴，而將其他部分另行予以不起訴處分，其處分應認為無效（最高法院96年度台上第3627號判決、93年度台上第159號判決意旨參照），併此敘明。

三、爰審酌被告正值青壯之年，肢體健全，不思勞動獲取報酬，竟趁他人急迫之際貸與金錢獲取重利，於社會金融秩序有不利影響，且前因犯重利罪，經本院於98年7月29日判處有期徒刑2月，竟仍不思悔改，緊接於同年7月31日、8月11日再犯本案2次重利犯行（不構成累犯），足見法紀觀念淡薄，兼衡其貸放款項之利率、所收取之利息數額及其動機、手段等一切情狀分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案附於警卷之本票6紙，分別係被害人吳耀炳、乙○○向被告借款各開立3張本票用以質押之物，因被害人2人仍應清償借款本金及法定限制內之利息，而被告則應返還上開質押物品，故上開票據所載面額其中部分係本金及法定限制內之利息，至限制外之重利固係犯罪所得，然限制內之利息即非犯罪所得，因前揭本票無從分割，自不能全部視為犯罪所得，爰不予宣告沒收（87年11月臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會結論參照）。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第344條、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 1 月 27 日
朴子簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 1 月 27 日
書記官 侯麗茹
附錄法條:
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。