臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,聲,20,20100111,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 99年度聲字第20號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第4195號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因公司法等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、受刑人行為後，刑法關於定應執行刑部分業經修正公布，於民國95年7月1日生效施行。

其中：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

（二）修正前之刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

。

惟95年7月1日修正公布施行之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，比較結果，修正後刑法規定未較修正前規定有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前規定。

（三）至刑法第41條第1前段雖亦經修正，惟按定應執行刑之裁定，雖涉實體事項，為實體上之裁定，然對所定執行刑各罪之確定判決內容，無從變更，原所處併科罰金折算標準，早經確定，其行為時及裁判時，均在現行刑法施行前，是此部分仍應以原確定判決所諭知者為準（除非各罪所諭知之折算標準各有不同，始有另定其折算標準之問題），附此敘明。

三、經查，本件受刑人前因犯附表編號（一）所示之罪，經本院判刑確定，而受刑人於前揭判決確定前，另犯附表編號（二）所示之罪，亦經本院判刑確定，均詳如附表所載，且有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲由檢察官聲請就受刑人上開所判處之徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又附表編號（一）之部分雖已執行完畢，惟裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條規定定其應執行之刑時，最後事實審法院即應依據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，並不因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢而有差異，至已執行之刑期，可在所定應執行之刑期中如數扣除，要屬另一問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 1 月 11 日
刑事第四庭 法 官 吳育霖
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 11 日
書記官 林美芳
附表：
（一）因於94年6月29日，犯刑法第335條第1項之意圖為自己不法之所有而侵占自己持有他人之物罪，經本院以96年度嘉簡字第1535號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，並減為有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，於96年12月31日確定。
（二）因於93年3月24日，犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪，經本院以98年度嘉簡字第1355號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，並減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，於98年11月19日確定。
（以下空白）