臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,聲,88,20100122,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 99年度聲字第88號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第229號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示肆罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並定易科罰金折算標準等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

經查，受刑人甲○○前犯如附表所示之4 件施用第二級毒品罪，經臺灣彰化地方法院以及本院分別判處如附表所示之刑；

其中附表編號1 、2 之罪經臺灣彰化地方法院以98年度聲字第1669號裁定應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以新台幣（下同）1 千元折算1 日；

附表編號3 、4 之罪，則經本院以98年度嘉簡字第1468號判決應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日，均經分別確定在案，有各該裁判書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

三、又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

所謂法律有變更，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言；

得易科罰金之適用範圍，係屬科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬執行之程序有別，是如新舊法對得否易科罰金之適用範圍不同時，自應依上開規定，比較適用最有利於行為人之法律。

受刑人係於96、97年間犯附表所示4罪，其行為時之刑法第41條係規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。

前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」

，該條文嗣於98年1 月21日修正公布，98年9 月1 日施行，其中第1項、第8項規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2千元或3 千元折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。

…第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之。」

，司法院大法官會議釋字第662 號解釋復於98年6 月19日公布，明揭：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

，刑法第41條遂於98年12月30日再度修正公布，並自99年1 月1 日施行，將第1項、第8項修正為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。

…第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」

，比較前述修正前後之規定，以98年12月30日修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後之現行刑法第41條第1項前段、第8項規定，定其執行刑易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
刑事第三庭 法 官 陳 蒨 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
書記官 楊 國 色
附表：
┌─────┬────────┬────────┬─────────┬─────────┐
│  編  號  │        1.      │        2.      │       3.         │        4.        │
├─────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│  罪  名  │施用第二級毒品  │施用第二級毒品  │施用第二級毒品    │施用第二級毒品    │
├─────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│  宣告刑  │有期徒刑4 月，如│有期徒刑5 月，如│有期徒刑4 月，如易│有期徒刑4 月，如易│
│          │易科罰金，以新台│易科罰金，以新台│科罰金，以新台幣1 │科罰金，以新台幣1 │
│          │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│千元折算1 日      │千元折算1 日      │
├─────┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│  犯罪日期│96年11月29日14時│97年3月3日      │96年12月19日14時40│97年3 月14日（聲請│
│          │33分採尿時回溯5 │                │分採尿時回溯5 日內│書誤載為96年12月19│
│          │日內之某時      │                │之某時            │日）23時40分採尿時│
│          │                │                │                  │回溯5 日內之某時  │
├──┬──┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│偵查│機關│臺灣嘉義地方法院│臺灣彰化地方法院│臺灣嘉義地方法院檢│臺灣嘉義地方法院檢│
│    │    │檢察署          │檢察署          │察署              │察署              │
│年度├──┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│    │案號│97年度毒偵字第49│97年度毒偵字第  │98年度毒偵緝字第  │98年度毒偵緝字第  │
│案號│    │號              │1076號          │124、125號        │124、125號        │
├──┼──┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│最後│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣彰化地方法院│臺灣嘉義地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │
│    ├──┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│事實│案號│97年度嘉簡字第  │97年度斗簡字第  │98年度嘉簡字第1468│98年度嘉簡字第1468│
│    │    │287號           │262號           │號                │號                │
│審  ├──┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│    │判決│97年4月24日     │97年5月5日      │98年10月30日      │98年10月30日      │
│    │日期│                │                │                  │                  │
├──┼──┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│確定│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣彰化地方法院│臺灣嘉義地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │
│    ├──┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│判決│案號│97年度嘉簡字第  │97年度斗簡字第  │98年度嘉簡字第1468│98年度嘉簡字第1468│
│    │    │287號           │262號           │號                │號                │
│    ├──┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│    │確定│97年5月22日     │97年5月19日     │98年11月19日      │98年11月19日      │
│    │日期│                │                │                  │                  │
└──┴──┴────────┴────────┴─────────┴─────────┘