臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,聲,522,20110520,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度聲字第522號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 官俊吉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

官俊吉所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人官俊吉因恐嚇等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

查受刑人官俊吉因恐嚇等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽，且均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後，以受刑人所犯各罪均在裁判確定前，及依上開說明認聲請為正當，於法律性拘束之外部及內部界限內加以裁量，就各罪宣告之有期徒刑定其應執行之刑。

三、又民國98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

本件受刑人附表編號1、2行為時大法官釋字第662號解釋尚未公布，修正前刑法第41條第2項尚屬有效法律，則受刑人犯數罪，各宣告刑雖均得易科罰金，定應執行之刑逾有期徒刑6月，即不得易科罰金，惟受刑人行為後，刑法第41條第8項於99年1月1日修正公布施行，其應執行之刑逾6月，仍有同條第1項規定之適用得易科罰金，而得否易科罰金之易刑處分，關係受刑人人身自由是否受拘束，其刑罰權效果不同，要屬刑法第2條第1項所稱之法律變更，且適用新舊法結果，對於行為人造成利或不利之情形，自應依刑法第2條第1項但書規定，比較新舊法，適用最有利於行為人之新法即裁判時法律，依修正後刑法第41條第8項，爰併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 20 日
刑事第三庭 法 官 葉淑儀
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 20 日
書記官 劉美娟
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│  編      號    │        1         │        2         │        3         │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  罪      名    │行使偽造私文書    │詐欺              │恐嚇              │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  宣  告  刑    │有期徒刑4月，如易 │有期徒刑3月，如易 │有期徒刑4月，如易 │
│                │科罰金，以新臺幣  │科罰金，以新臺幣  │科罰金，以新臺幣  │
│                │1,000元折算1日    │1,000元折算1日    │1,000元折算1日    │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  犯 罪 日 期   │98年04月04日      │98年04月04日至98年│99年5月01日至99年5│
│                │                  │04月11日          │月03日            │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│高雄地檢99年度偵緝│高雄地檢99年度偵緝│嘉義地檢100年度偵 │
│年度案號        │字第1299號        │字第1299號        │字第931號         │
├────┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│        │法  院│臺灣高雄地方法院  │臺灣高雄地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │
│        ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最  後  │案  號│99年度審簡字第4135│99年度審簡字第4135│100年度嘉簡字第402│
│        │      │號                │號                │號                │
│事實審  ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│        │判  決│                  │                  │                  │
│        │      │99年12月14日      │99年12月14日      │100年3月14日      │
│        │日  期│                  │                  │                  │
├────┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│        │法  院│臺灣高雄地方法院  │臺灣高雄地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │
│        ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確  定  │案  號│99年度審簡字第4135│99年度審簡字第4135│100年度嘉簡字第402│
│        │      │號                │號                │號                │
│判  決  ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│        │判  決│                  │                  │                  │
│        │確  定│100年01月11日     │100年01月11日     │100年04月07日     │
│        │日  期│                  │                  │                  │
├────┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│是                │是                │是                │
│之案件          │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為併罰之數罪│是                │是                │否                │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備         註  │高雄地檢100年度執 │高雄地檢100年度執 │嘉義地檢100年度執 │
│                │字第1807號（編號1 │字第1807號（編號1 │字第1559號        │
│                │至2應執行有期徒刑6│至2應執行有期徒刑6│                  │
│                │月）              │月）              │                  │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘