臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,訴,821,20120131,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度訴字第821號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭富元
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第8392號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如起訴書所載（詳如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

次按本案原審及第一審判決均認上訴人毆傷某氏，係犯刑法第293條第1項之罪，依同法第302條規定，該罪須告訴乃論，雖某氏係上訴人之直系尊親屬，應依同法第298條規定加重其刑，然該條既明定為對於直系尊親屬犯第293條第1項之罪者，加重本刑二分之一，是加重者其刑，而所犯者仍係第293條第1項之罪，第302條復明定為第293條之罪，須告訴乃論，又係以罪而不以刑，則對於直系尊親屬犯第293條第1項之罪者，自在告訴乃論之列，最高法院19年台上字第1962號判例意旨可資參照。

本件被告蕭富元因對直系血親尊親屬即告訴人蕭莊疋傷害案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第280 、277 條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌，惟上揭罪嫌，參諸上開說明，本件仍應依同法第287條前段規定須告訴乃論。

茲據告訴人蕭莊疋於本院案件繫屬中具狀撤回對於被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可憑，依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事第六庭 法 官 張志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 張子涵