臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,聲,526,20110531,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡清標
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執字第1397號），本院裁定如下：

主 文

蔡清標所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑拾玖年。

理 由

一、查受刑人蔡清標因違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

二、另附表編號五、六，被告違反藥事法之犯行，經本院以98年度訴字第626號判決各判處有期徒刑8月，因被告適於臺灣嘉義鹿草分監執行，前揭判決嗣於100年2月8 日送達被告上開執行處所，及臺灣嘉義地方法院檢察署，經被告本人及檢察官收受後，均未提起上訴，此有臺灣高等法院臺南分院100年度上訴字第226 號判決在卷可佐，復經本院調取98年度訴字第626 號卷核閱無訛，故上開事實即堪認定。

又在監所之被告，可不經監所長官而提出上訴書狀（見刑事訴訟法第351條第4項），且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間(最高法院77年度第4 次刑事庭會議決議意旨參照)，而嘉義監獄鹿草分監位在嘉義縣，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，在途期間為2日，若將應扣除之在途期間2 日與不變之上訴期間10日聯接計算，其上訴期間至100年2月20日，適逢星期日，依民法第122條規定「期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之」，是上訴期間應於100年2月21日屆滿，故本院前揭判決就被告所犯附表編號五、六之犯行所判處之罪刑，即於100年2月21日確定，此部分臺灣高等法院被告前案紀錄表載以100年4 月1日確定即屬有誤，併此敘明。

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 侯麗茹
附表：
(一) 因於98年1月9日，犯刑法第342條第1項之故買贓物罪，經本院以98年度嘉簡字第347號判決判處有期徒刑4月，於98年4月13日確定。
(二) 因於98年1月17日，犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，經本院以98年度訴字第197 號判決判處有期徒刑9月，於98年5月21日確定。
(上開2罪，經本院98年度聲字第751 號裁定定應執行有期 徒刑1年)
(三) 因於98年3月25日，犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，經本院以98年度訴字第475 號判決判處有期徒刑9月，於98年7月13日確定。
(四) 因於97年12月1日，犯刑法第330條第1項之加重強盜罪，經本院以99年度訴字第233號判決判處有期徒刑7年6 月，嗣各經臺灣高等法院臺南分院以99年度上訴字第777 號判決，及最高法院以99年度台上字第7873號判決駁回上訴，，於99年12月16日確定。
(五) 因於97年6月29日，犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，經本院以98年度訴字第626號判決判處有期徒刑8 月，於100年2月21日確定。
(六) 因於97年7月2日，犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，經本院以98年度訴字第626號判決判處有期徒刑8月，於100年2月21日確定。
(七) 因於97年6月29日，犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，經本院以98年度訴字第626 號判決判處有期徒刑8年6月，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100 年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(八) 因於97年8月15日，犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，經本院以98年度訴字第626 號判決判處有期徒刑8年6月，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100 年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(九) 因於97年7月2日，犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，經本院以98年度訴字第626 號判決判處有期徒刑8年6月，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100 年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(十) 因於97年6月29日，犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，經本院以98年度訴字第626 號判決判處有期徒刑8年6月，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100 年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(十一)因於97年6 月24日，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，經本院以98年度訴字第626 號判決判處有期徒刑5年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(十二)因於97年6月26日下午4時許，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，經本院以98年度訴字第626號判決判處有期徒刑5年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(十三)因於97年6月26日下午5時許，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，經本院以98年度訴字第626號判決判處有期徒刑5年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(十四)因於97年6 月27日，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，經本院以98年度訴字第626 號判決判處有期徒刑5年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(十五)因於97年6 月29日，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，經本院以98年度訴字第626 號判決判處有期徒刑5年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(十六)因於97年7月3日，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，經本院以98年度訴字第626 號判決判處有期徒刑5年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(十七)因於97年7月2日，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，經本院以98年度訴字第626 號判決判處有期徒刑5年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(十八)因於97年6月26日下午1時許，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，經本院以98年度訴字第626號判決判處有期徒刑5年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100年度上訴字第226號判決駁回上訴，於100年4月1日確定。
(上開編號五至十八所示之罪，經本院以98年度訴字第626號判決定應執行有期徒刑10年6月確定。)