臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,103,嘉簡,1364,20141031,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度嘉簡字第1364號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡欣怡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵緝字第83號），本院判決如下：

主 文

蔡欣怡持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第三級毒品愷他命貳拾伍包（驗餘純質淨重222.0456公克，含包裝袋25只）均沒收。

又持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第三級毒品愷他命拾包（驗餘純質淨重 46.9465公克，含包裝袋10只）均沒收。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第三級毒品愷他命參拾伍包（驗餘純質淨重268.9921公克，含包裝袋35只）均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：蔡欣怡明知愷他命係毒品危害防制條例所公告列管之第三級毒品，依法不得持有，竟基於持有純質淨重20公克以上毒品愷他命之犯意，分別為下列犯行：

(一)於民國 101年8月15日，以每100克新臺幣（下同）1萬7,000元之代價，請綽號「小如」之成年女性友人，在桃園縣中壢市向不知名人士購得第三級毒品愷他命 25包(驗餘純質淨重合計222.0456公克)而持有之。

(二)復於同年月 21日晚間7時許，向綽號「阿牽」之成年男子，購買第三級毒品愷他命10包(驗餘純質淨重合計46.9465公克)而持有之。

二、證據部分，除「憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書」，更正為「憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書 2張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重 20公克以上罪。

被告上開2次持有第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上行為，係被告先後於不同時間，向不同毒品來源者所購買而持有，且被告就犯罪事實(二)所示之毒品，其原意為購買甲基安非他命，卻因遭上手欺騙或被調包，以致購得之毒品為愷他命，此有被告偵訊筆錄、憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書等可憑(見103年度毒偵緝字第48號卷第14頁、101年度毒偵字第1015號卷第21頁)，是被告上開第二次購買愷他命純質淨重20公克以上而持有之行為，應為另行起意犯之，自屬數罪，故被告所犯數罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

至於檢察官認被告所犯上開二罪，屬想像競合犯，容有誤會，併此敘明。

(二)被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可循，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

(三)爰審酌被告國中肄業之智識程度，為供自己施用而持有之，足以助長毒品流通，亦影響社會秩序，及其所持有毒品之數量等，惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，及其生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

(四)查扣案之愷他命35包為毒品危害防制條例所管制之第三級毒品，屬違禁品，應依刑法第38條第1項第1款之規定，宣告沒收，至毒品包裝袋，係供包裹毒品之用，因沾附毒品無法析離，應一併依上開規定沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 林新益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 江淑萍
附錄所犯法條:
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。