臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,103,嘉簡,1361,20141007,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度嘉簡字第1361號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳萌智
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4802號），本院判決如下：

主 文

陳萌智幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第6行「000000000000」更正為「0000000000000」等字外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告陳萌智行為後，刑法第339條於民國103年6月18日修正公布，於同年6月20日施行，修正前之法定刑原為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，提高罰金刑之金額；

並新增刑法第339條之4，規定「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。」

自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑法第339條較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法第339條論處。

三、行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意；

如對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。

前者為直接故意，或稱確定故意；

後者為間接故意，亦稱不確定故意。

而刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院87年度台上字第3062號、88年度台上字第1270號判決要旨參照）。

被告提供帳戶予他人詐欺取財，顯係基於幫助他人詐欺取財之犯意，所為提供帳戶予他人之行為，屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

其同時提供3家金融帳戶之存摺、提款卡、帳戶與他人，幫助他人先後對告訴人蔡鈺龍、劉育慈、黃弘凱、許尹齡、被害人盧亭妤等5人詐欺取財，係1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財罪處斷（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會研討結果參照）。

又被告幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

四、爰審酌被告大學畢業之智識程度，自稱擔任保全工作，提供3家金融帳戶、提款卡與密碼供他人非法使用，助長他人犯罪風氣，擾亂金融交易往來秩序，執法人員亦難以追查詐騙集團成員之真實身分，惟其本身未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，告訴人、被害人所受之損害，被告犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人、被害人損害，而未與渠等達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第339條第1項（修正前）、第55條、第30條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
嘉義簡易庭法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
書記官 莊珮雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項（修正前）：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。